Столичных контролеров общественного транспорта, парковочных инспекторов и водителей эвакуаторов теперь будут проверять на детекторе лжи. Эксперты сомневаются, что из этой затеи выйдет хоть какой-то толк.
О такой оригинальной инициативе рассказал руководитель ГКУ «Организатор перевозок» Владислав Казанский. «Наша задача - выяснить мотивацию сотрудников, которые в своей работе имеют дело с финансами. Зачем они приходят на работу: контролировать проезд в общественном транспорте или брать деньги от пассажиров?» - прокомментировал он эту идею.
Проверку на этом нехитром аппарате пройдут 500 человек, и сейчас объявлен конкурс на проведение работы. Стоимость исследования одного члена коллектива составляет порядка двух тысяч рублей. По официальным данным, на московский эксперимент пока выделено всего два миллиона рублей.
Однако еще в 2003 году ученые Национальной академии наук США обнаружили, что большинство исследований с применением полиграфа оказались «ненадежны, ненаучны и предвзяты».
Несколько лет назад профессора фонетики Франсиско Ласерда из Стокгольмского университета и Андерс Эрикссон из Гетеборгского университета опубликовали статью «Шарлатанство в криминалистической науке о речи». На основе полувекового опыта в области речевых полиграфов делался вывод, что до сих пор не получено серьезных научных свидетельств, подтверждающих способность подобных детекторов выявлять ложь. Разочарование ждало и российских криминалистов: в Брянске на детекторе проверяли мужчину, убившего своего ребенка. Чтобы скрыть преступление, они с женой имитировали похищение девочки. Оба родителя успешно прошли полиграф. Ошибочной оказалась и экспертиза в известном деле Владимира Макарова, обвинявшегося в педофилии. И это только самые громкие провалы.
Теперь не нашедший научного признания метод решено применять на столичных транспортниках. Вопрос только зачем?
По нынешнему законодательству результаты проверки на полиграфе в РФ не являются юридическим доказательством вины.
Никто не вправе заставить человека проходить проверку. А захотят не многие, соответственно на них будет оказываться давление. Нормативные акты не определяют, как обсуждать сугубо личные сведения, полученные в результате проверки, которые придется обнародовать заказчику. Что тогда делать с неприкосновенностью частной жизни? Очередная устаревшая игрушка, в которую хотят поиграть столичные чиновники, создает больше проблем, чем решает их.
Н.П.
Фото PHOTOXPRESS
