Объем госдолга субъектов РФ вырос за последний год на 20%. О том, чем это угрожает самим регионам и стране в целом, рассказывает директор региональной программы Независимого института социальной политики, профессор МГУ Наталья Зубаревич.
- Наталья Васильевна, госдолг регионов более 2 трлн рублей. Насколько тревожной, с вашей точки зрения, является ситуация?
- Ситуация, безусловно, очень тревожная. Мы вошли в кризис c дестабилизированными бюджетами субъектов Федерации. Причина этой дестабилизации не сам кризис. Началось все с майских указов президента, предусматривавших повышение заработной платы бюджетникам. Дополнительные расходы легли в основном на плечи регионов, доходы которых между тем не только не выросли, но и сократились. В результате дефицит региональных бюджетов вырос втрое. Чтобы покрыть его, регионам пришлось залезть в долги. При этом половину задолженности, порядка 45%, составляют кредиты, взятые у коммерческих банков. Это наиболее дорогая в обслуживании, наиболее проблемная часть долга. Остальное - бюджетные кредиты, облигации и госгарантии. Долговая нагрузка регионов достигла - без учета трансфертов - трети от собственных бюджетных доходов. В половине субъектов РФ она намного выше - от 50 до 130% доходов. Лишь самые богатые регионы - Москва, Сахалинская, Тюменская области и нефтегазодобывающие автономные округа - в состоянии сегодня проводить сбалансированную бюджетную политику.
- Когда в долг берет частный предприниматель, логика понятна: вернуть кредит предполагается из будущей прибыли. А чем руководствуются, залезая в долги, региональные чиновники? На какие такие барыши рассчитывают?
- Я тоже этого не понимаю. Основные источники пополнения доходной части региональных бюджетов налог на прибыль и налог на доходы физических лиц. А поступления по ним вряд ли будут расти в кризис. Скорее будут падать. Словом, на вопрос, каким образом регионы будут возвращать долги, ответа нет.
- Как бюджетные проблемы регионов сказываются на жителях этих регионов?
- Под удар, во-первых, попали те, кто трудится в бюджетной сфере. А это ни много ни мало почти 20 млн человек, более четверти всех занятых в экономике. Регионы рубят сегодня все расходы, связанные с социалкой, что ведет к сокращению штатов и сокращению количества самих учреждений. От этого в конечном счете страдают потребители государственных и муниципальных услуг, то есть население страны в целом. Сворачивание сети учреждений здравоохранения, укрупнение школ и детских садов, не говоря уже о сворачивании инвестиций в строительство новых объектов социальной инфрастуктуры, - все это бьет по людям.
- Может ли возникнуть ситуация, когда какие-то регионы объявят дефолт по долговым обязательствам?
- Принято считать, что дефолт наших регионов невозможен. У нас централизованное государство, финансовая автономия регионов и муниципалитетов - в том виде, в каком она существует в США и некоторых других странах, - в России отсутствует. С другой стороны - было бы совершенно несправедливо, если бы Москва оставила регионы один на один с их финансовыми проблемами. Ситуация-то ведь создана решениями центра. Он заварил эту кашу, он должен ее и расхлебывать.
- То есть потенциальных банкротов в любом случае спасут?
- Да, будут как-то поддерживать. Правда, пока совершенно не понятно как. Деньгами этот пожар залить уже невозможно, деньги в России стали большим дефицитом. Федеральный бюджет трещит по швам, банки тоже находятся, мягко говоря, в сложном положении. Ситуация патовая.
- На недавнем заседании Госсовета была презентована программа, позволяющая снизить стоимость долга для регионов. Банки, участвующие в программе, будут предоставлять кредиты по ключевой ставке ЦБ плюс 1,5%, федеральный бюджет даст такую же сумму под символические 0,1%. Средняя ставка составит 8,3%. Неплохо по нынешним временам.
- Да, но примерно такой же была ставка по коммерческим кредитам для регионов и до кризиса. То есть поменяли шило на мыло. Это абсолютно не решает проблему.
- Некоторые депутаты Госдумы предлагают попросту списать бюджетные долги регионов. Если не все, то, по крайней мере, значительную их часть. Конструктивное предложение?
- Если бы доля бюджетных кредитов была у всех регионов одинакова, эту схему можно было бы рассматривать. Но есть регионы, у которых почти вся задолженность состоит из бюджетных кредитов: подсуетились, воспользовались хорошими отношениями с центром... И есть такие, у которых долг в основном коммерческий. Когда у одних так, а у других сяк, такой подход сильно поможет одним и никак не облегчит жизнь других. А это неправильно.
- В одном из ваших недавних выступлений прозвучало, что хуже всего в нынешний кризис придется Москве, Санкт-Петербургу и прочим городам-миллионникам. То есть наиболее благополучной на сегодняшний день части страны. Неужели у глубинки есть какие-то преимущества перед мегаполисами?
- Речь не идет о том, что в мегаполисах будет самая большая безработица или самые низкие доходы. Под «хуже» я в первую очередь имею в виду ощущения людей. Вы живете комфортной модернизированной жизнью представителя среднего класса, можете позволить себе качественные товары, качественную медицину, качественный отдых. И вдруг оказывается, что вы так больше жить уже не можете... Уровень жизни в глубинке, конечно, тоже упадет, но там не почувствуют такого «перепада высот». Психологический ущерб будет максимальным для жителей крупных городов.
- Виден ли свет в конце туннеля?
- Пока, к сожалению, нет. Довольно часто можно слышать мнение, что острая фаза кризиса уже позади. Я же считаю, что мы только входим в острую фазу. Пока еще продолжается промышленный рост, хоть и очень слабенький. Но весной ситуация, скорее всего, переломится: рост цен и снижение доходов населения неизбежно приведут к сжатию потребления, начнется спад. В пищевой промышленности и экспортно-сырьевых отраслях он будет более умеренным. Не без потерь, но выживут и сельхозпроизводители. Главные жертвы нынешнего кризиса - машиностроение и сфера услуг. Что будет происходить с рабочими местами в этих секторах, объяснять, думаю, не надо.
Андрей Камакин
Фото ТАСС / Артем Коротаев
