Парадокс: работать россиянам приходится все больше, но зарабатывают они при этом все меньше. В чем тут дело, разбирался «Мир новостей».
Согласно исследованиям аналитиков РБК, реальные доходы россиян с каждым месяцем сокращаются: в январе 2015 года они сократились в годовом исчислении на 0,8%, феврале - на 1,6%, марте - на 1,8%.
Премьер Дмитрий Медведев на расширенной коллегии Минэкономразвития, помнится, назвал уровень издержек в российской экономике не просто высоким, а критическим. И винит он в этом темпы роста зарплат, не подкрепленных соответствующим ростом производительности труда.
Медведеву вторят и эксперты международной консалтинговой компании McKinsey. Российской экономике, говорят они, мешают не цены на сырье, не отсутствие кредитов, не высокие налоги, а работа спустя рукава. По их подсчетам, средняя производительность российского работника соответствует лишь 26% выработки одного занятого в экономике США. Даже президент Владимир Путин не раз подчеркивал, что нам необходимо увеличить пресловутую производительность, по крайней мере вдвое.
Как же так, негодуют те, кто пашет от зари до зари, но так и не сумел накопить денег на поездку с детьми к ближайшему морю. Поход в торговую сеть экономкласса, где в недавние времена на 1000 рублей можно было приобрести продуктов на пять дней для семьи из трех человек, теперь обходится в два-три раза дороже. Зарплаты же проиндексировали (а это в основном бюджетники) всего на 2-3%. Где же эти темпы роста зарплат и почему не растет производительность труда, если по соцопросам все больше людей стали перерабатывать? Попробуем разобраться.
Производительность труда определяется обычно соотношением объема произведенных продуктов и количества времени, затраченного на их изготовление. Это основное мерило уровня развития страны, ведущий фактор роста экономики. Но даже сами экономисты признают, что производительность труда - сложная и противоречивая категория, которая неразрывно связана со средствами производства.
Западные предприятия нацелены на постоянное обновление оборудования, использование новейших производственных технологий. В России же вам с легкостью укажут на предприятия, где умудряются работать на вековых агрегатах. Сначала мы ставим рабочего к советскому станку с едва ли не полным износом рабочих поверхностей (который приходится постоянно останавливать, проверять и настраивать), а потом ждем такого же результата, как и от специалиста из Европы. Раскошелится начальство на продвинутый современный станок с пятикратной производительностью - вот тогда она и вырастет. Не захочет тратиться - будет работяга мучиться с развалюхой.
Кроме уровня оборудования и технологий на эффективность производства влияет аутсорсинг. На Западе компании и производства, для того чтобы сократить свои затраты, отдают на обслуживание другим профессионалам все, что возможно: технику, бухгалтерию, юридическую практику, множество других вспомогательных функций. Однако в России эта форма приживается плохо, потому что никогда на нее не было спроса, потому что такие услуги дороги, а качество их оставляет желать лучшего. Отдавая обслуживание предприятия сторонним компаниям, западные коллеги экономят деньги, а наши бизнесмены и производственники рискуют их потерять.
Так что впрямую сравнивать производительность труда наших и зарубежных работников как минимум некорректно: и условия труда, и его оплата, и трудозатраты у них существенно отличаются.
Заработок у российского рабочего меньше, чем у рабочего в США. Соответственно меньше совокупных покупок приходится на всех работающих. Уровень же производительности труда всегда подстраивается под покупательную способность. Есть ли смысл наращивать производство, если произведенный товар на складах портится, пылится, не раскупается? И здесь мы подходим еще к одной важной российской проблеме - это рентабельность. А нужна ли вообще российским производственникам высокая производительность труда?
По традиции российский бизнес, особенно крупный, настроен на сверхприбыль. Для реализации этого стремления рабочий - как самое необходимое, так и самое бесправное звено в производственной цепочке. Рост производительности труда от него практически не зависит. Он зависит от руководства, но его большие оклады - вот еще один парадокс! - к производительности труда не привязаны. Срезал со 100 цеховых рабочих по тысяче рублей за срыв плана - вот тебе и премия в 100 000. Пусть оборудование старое и изношенное, но сверхприбыль все равно можно получить - не доплачивая рабочим. Проще увеличивать интенсивность труда, например за счет работы в выходные и увеличения продолжительности дневной смены.
«С точки зрения реальной экономики производительность труда не может расти с опережением роста зарплат и социальных выплат, - считает представитель Новосибирской академической школы экономики Вазген Авагян. - Дело просто: люди получили прибавку, принесли ее на рынок, купили больше - дали стимул больше производить производителю. С учетом инерции производственно-технологических процессов рост производительности произойдет не сразу. Получается схема: покупок больше - инерция преодолевается - через некоторое время производительность труда растет. Поэтому «рост зарплат и социальных выплат, опережающий рост производительности труда», не только совершенно нормальное, естественное явление, но и единственно возможное для повышения производительности труда».
Так что комплексовать по поводу того, что мы, россияне, неумехи и лодыри, не стоит. Дело, как гласит народная мудрость, было не в бобине, а в том, кто сидел в кабине. Когда на наших предприятиях и во властных кабинетах станет больше эффективных управленцев, которые своей целью будут ставить развитие, а не сверхприбыль, наша экономика и общее благосостояние пойдут в гору, несмотря на «подсчеты» международных экспертов.
Юлия Каблинова
Фото PHOTOXPRESS
КСТАТИ
Производительность российского работника в 4 раза меньше, чем у американского.
