С этого года расширен список статей, обвиняемые по которым могут воспользоваться судом присяжных. А с 2018-го присяжные по закону должны быть в каждом районном суде. Вот только желающих вершить правосудие именем народа днем с огнем не сыщешь...
По Конституции обвиняемый в совершении преступления имеет право на рассмотрение его дела судом присяжных (ч. 2 ст. 47 Основного закона). До 2009 года суд с участием присяжных заседателей вправе был рассматривать дела о 47 видах преступлений. Но в результате исправления законодательства его компетенция сократилась вдвое: 24 состава преступлений перешли в подсудность районных судов либо в исключительное ведение профессиональных судей. Вот вам и Конституция...
Эксперты Совета по правам человека при Президенте РФ удивлялись: до сих пор никто не додумался ограничить компетенцию судов присяжных, если не считать Ирландию в период усиления террористической деятельности ИРА. Но там был введен режим чрезвычайного положения. После его отмены народных представителей вернули в залы судебных заседаний.
ОДИН ПРОЦЕНТ НАДЕЖДЫ
До последнего времени наши присяжные могли рассматривать дела только о тех преступлениях, за которые грозит пожизненное лишение свободы либо смертная казнь. (С января 2017 года в их компетенцию попали вообще все привлеченные по статье «Убийство».) Поэтому с участием присяжных выносится менее 1% приговоров - около 600.
Для сравнения: в США суд присяжных разбирает 165 тыс. дел в год. Ему подсудны все уголовные дела и даже часть гражданских. В царской России с участием присяжных слушалось около трех четвертей уголовных дел по 410 составам.
Главной претензией некоторых юристов-практиков к судам присяжных стал сомнительный, с их точки зрения, процент оправдательных приговоров - около 20% при общероссийском показателе в полпроцента. Многовато будет!
Но еще в 2006 году, выступая на Всероссийском координационном совещании руководителей правоохранительных органов, президент Владимир Путин подчеркнул: в вынесении оправдательных вердиктов виноваты не присяжные заседатели, а сами правоохранительные и судебные органы. Когда слаба доказательная база, когда материалы следствия противоречат друг другу, присяжные начинают сильно сомневаться в виновности подсудимого. При этом не следует забывать, что до половины из оправдательных приговоров потом отменялись решением вышестоящих инстанций.
Инерция обвинительного уклона и корпоративных договоренностей все еще сильна. Адвокат Московской коллегии адвокатов Анна Ставицкая приводила такой пример из практики: присяжные трижды оправдывали подсудимых, и только на третий раз Верховный суд оставил приговор в силе.
Надо ли удивляться, что две трети граждан, опрошенных социологами, не слишком-то доверяют российским судам и всего 13% готовы сами стать присяжными (данные «Левада-центра»).
МНОГО ЗВАННЫХ…
Эту гражданскую пассивность и скептическое отношение россиян к отечественной Фемиде убедительно проиллюстрировал судья Верховного суда Александр Дзыбан.
По его словам, на начальном этапе становления института суда присяжных (с начала 90-х до 2000 года) достаточно было направить вызовы 200-300 кандидатам (для сложных и длительных процессов порядка 500), и приходило 30-50 человек: проводи отбор, формируй коллегию.
Сейчас, по данным Мосгорсуда, в зависимости от категории дел направляется по 2 тысячи приглашений. А принявших это приглашение все равно не хватает. Из вызванных только за один месяц Мособлсудом 34 600 человек явились... 104. И ни одной коллегии сформировать не удалось.
При этом суды присяжных не слишком дешевое удовольствие. Во-первых, присяжным возмещают командировочные и транспортные расходы (даже если коллегия не была сформирована). Во-вторых, им выплачивается вознаграждение в размере половины оклада судьи пропорционально числу отработанных в суде дней (но не менее их среднего заработка по месту основной работы за тот же период). Безработным - около 500 рублей в день. А если еще и разбирательство затягивается... В общем, бюджету это ежегодно обходится в сотни миллионов рублей.
ГЛАВНОЕ – УЧАСТИЕ
Как бы там ни было, судья Конституционного суда РФ в отставке Тамара Морщакова убеждена, что у института присяжных большой потенциал в смысле повышения уровня доверия граждан к правосудию и формирования гражданского общества.
В свое время ВЦИОМ выяснил: после личного участия в суде присяжных у 75% опрошенных мнение о системе уголовного правосудия улучшилось. Большинство из них (58%) пришли к выводу, что введение суда присяжных в той или иной степени пошло суду на пользу. Получив опыт личного участия в суде присяжных, подавляющее большинство респондентов (88%) готовы его повторить.
А как насчет того, что присяжного можно легко подкупить или запугать? До судебного процесса сторонники и противники этой точки зрения делились в пропорции 50 на 50. После участия в качестве присяжного заседателя соотношение составило 20 к 80. То есть число пессимистов и скептиков резко упало.
Илья Горицвет.
FOTODOM.RU
