Чоповцы, со строгим видом не пускающие родителей на порог школы и не выпускающие детей за ее порог, фактически не имеют на это никакого права. Эксперты от образования уверены, что система охраны школьников частными предприятиями не имеет под собой никакой юридической силы. Да и физической тоже.
Эффективность чоповцев была проверена недавно в Отрадном, когда охранник не оказал никакого сопротивления и пропустил вооруженного подростка в школу. Так за что же платят родители? «Откуда ЧОП взялся в школах? Начиналось все как обычно красиво. Когда заговорили об угрозе терроризма, росте преступности, возникла инициатива надежно охранять детей. Раньше в штатном расписании школы был сторож, который подчинялся директору. Как правило, на должность сторожей брали пенсионеров. И они прекрасно справлялись со своими обязанностями, впуская и выпуская из школы детей и их родителей. Кроме того, сторож отвечал за сохранность имущества - парты, доски и т.п., но когда ситуация обострилась, то решили, что сторожей недостаточно. И детей должны охранять специально подготовленные люди», - рассказывает «МН» академик Международной академии общественных наук, заместитель директора ГОУ Центр образования №1804 Андрей Курбатов.
Инициатива-то правильная, однако ее исполнение оставляет желать лучшего. Власти выделяют деньги на то, чтобы детей охраняли люди в погонах, с оружием, специально обу-ченные и имеющие право охранять и защищать детей, - вневедомственная охрана полиции. Их задача в отличие от сторожей охранять именно людей, а не школьное имущество. Но большие бюджетные деньги, выделенные на охрану детей, израсходовали на контракты с ЧОПами, которые вообще права охранять людей не имеют. «То, что сегодня происходит в школах, - это беспредел. Полицейские головой отвечали бы за то, что в школу пытается пройти человек с двумя дробовиками. И такой ситуации не допустили бы. Трагедию в Отрадном, если бы школу охраняла вневедомственная охрана, удалось бы предотвратить. А как поступил чоповец? Нажал тревожную кнопку, что сделал бы любой пенсионер, и проводил преступника до класса, не оказав ему никакого сопротивления, - говорит Курбатов. - И что мы имеем теперь? Чоповцы заменили сторожей, делают все то же самое, не несут никакой ответственности за жизни детей, но получают в разы больше денег, которые собираются с родителей».
Эксперт подчеркивает: если бы россияне имели высокий уровень правовой грамотности, то любой охранник получил бы три года за то, что он взял за руку родителя, попытавшегося пройти в школу к своему ребенку. Он не посягал на школьное имущество и здоровье детей. И никто не имел права его останавливать, тем более чоповец. А если он это делает, то должен отвечать перед законом за превышение служебных полномочий.
«Любой родитель имеет право проверить, что охраняет чоповец на входе. Придите к директору, попросите прочесть договор с охранным предприятием - там нет ни слова об охране детей. Это договор на охрану материальных ценностей», - продолжает Курбатов. Этот вопрос поднимался неоднократно. Общественные организации не раз направляли письма в комитет госбезопасности. Необходимо проверить, как были заключены договоры на охрану школ. В большинстве случаев директор школы права голоса не имеет, но при этом за все отвечает. Он понимает, что сильно рискует здоровьем детей и в случае какой-то катастрофы вся вина ляжет на него. «Сегодня деньги, выделенные на охрану детей, используются на охрану мебели, - говорит Андрей Курбатов. - Вообще-то это нецелевое использование бюджетных средств, чем должна заинтересоваться прокуратура».
Екатерина Люльчак
Фото ИТАР-ТАСС
