Сериал «Штрафник», который представили на Первом канале, вызывает неоднозначную реакцию зрителей.
Специалист по борьбе с организованной преступностью в СССР Александр Гуров объяснил «Миру Новостей» свое недовольство.
- Александр Иванович, что же не так с сериалом?
- Начнем с названия. Во-первых, непонятно, почему «Штрафник». Так называли тех, кто во время войны служил в штрафбате, а герой сериала не служил.
Но название уже внимание привлекает, я и сам на рекламу купился, стал смотреть. Но с первых же минут становится ясно, что режиссер очень слабо ориентируется в реалиях того времени.
Например, мы видим сцену, где главного героя забирают гэбэшники, избивают, ломают... Могло такое быть? Категорически нет! Любое задержание офицера - и тут же уведомляется комендатура, вышестоящее начальство, начинается серьезная служебная проверка. А не просто, как здесь: человека вдруг обвиняют ни с того ни с сего, без каких-либо доказательств. Сержант кричит: «Я тебя к стенке поставлю!», пытает, ломая молотком колени...
- А как вам главный герой? Актер похож на человека из того времени?
- Да, офицер похож. Главарь банды тоже. А вот образы уголовников очень невнятные, понять невозможно, кто они такие, что делают в банде. Размытые фигуры... Хотя в банде все распределено и сразу понятно, кто чем занимается, отношение к каждому соответственно его статусу.
| ВЗГЛЯД ИЗНУТРИ Мы спросили режиссера картины Олега Фомина, кто консультировал его перед съемками. - Главным моим консультантом была моя мама. Она 1934 года рождения. Всю войну провела в детдомах, потом ее взяла на воспитание семья гэпэушника - он боролся с преступностью, вылавливал банду Антонова. Семья все время находилась в опасности, часто переезжала - могли убить кого-то из близких... Для меня этот фильм - история нашей страны, которая оказалась тесно связанной с историей моей семьи. Мне кажется, каждый зритель найдет в этой работе что-то интересное для себя. К слову, среди зрителей нашлось немало тех, кому в отличие от Александра Гурова лента все же понравилась. Но о вкусах не спорят... |
Вспомните хотя бы «Место встречи изменить нельзя»: там прописаны даже эпизодические персонажи, очень четко и понятно. Но там режиссер Станислав Говорухин всерьез консультировался со знающими людьми. А здесь авторы, судя по всему, сочли это лишней тратой времени...
Совершенно поразила фраза «Живет где-то, но я не знаю». Да все притоны того времени были известны наперечет!.. Жаргон совершенно иной. Слово «катала» режет слух - не употребляли его тогда, оно появилось в уголовном сленге в 70-е годы. Казалось бы, мелочь. Но в этой мелочи кроется отношение - пипл схавает. Мне бы хотелось увидеть более тщательно проработанную историю. А тут словно наспех писали и снимали.
- Может, в следующих сериях авторы еще исправятся?
- Я не надеюсь. Все уже понятно. Притом что я лояльный зритель, люблю фильмы именно о тех временах, о борьбе с преступностью. Но увы... Поставить «Бандитский Петербург» - это у нас могут. А если в историю преступности копнуть - выходит маловразумительное, извините, кино.
Почему - у меня нет ответа. Повторюсь: хотя бы проконсультировались с теми, кто боролся с послевоенным бандитизмом, остались еще очевидцы и участники тех событий, ветераны органов внутренних дел...
В общем, надежды мои посмотреть качественное кино на этот раз не оправдались. Вот некоторое время назад выходил сериал «Марьина роща», тот был хотя бы похож на правду...
Марта Черемнова.
Фото Максим Ли.
