Романы и кинофильмы про «жизнь взаймы» у многих из нас в памяти - особенно этим всегда грешило буржуазное общество.
Но до каких пор можно занимать и не отдавать, надеясь на чудо, авось или законную процедуру банкротства? Разобраться с этим помог Верховный суд РФ.
Рыночная экономика позволяет людям активно кредитоваться. Но в России оказалось немало тех, кто стал злоупотреблять правом, возможностью занимать деньги у банков и кредитных организаций и не отдавать их. Особенно махровым цветом это явление расцвело после принятия в середине 2010-х
годов законодательства о банкротстве физических лиц.
Недобросовестные люди, да и просто мошенники быстро смекнули: ведь можно набрать кредитов по самое не хочу, а потом пройти процедуру банкротства (зачастую на те же занятые деньги!) и оказаться чистеньким. Без долгов и назойливых кредиторов с коллекторами!
Тем более что по закону через 5 лет после окончания процедуры банкротства гражданин РФ может эту процедуру повторить. То есть набрать еще кредитов и еще разок обанкротиться - и так до бесконечности.
Ну а на занятые деньги кто ж вам помешает вести красивую жизнь, покупать машины и недвижимость, предметы роскоши? Известны случаи, когда под процедуру банкротства физлица попадали люди с личными долгами на 5 миллиардов рублей. Не на шоколадки же они занимали такие суммы!
Однако в последнее время банкротиться в России частным лицам стало сложнее, суды уже не так охотно идут навстречу «несчастным должникам» - так говорят юристы-эксперты.
А совсем недавно Верховный суд РФ разъяснил: у россиян больше не выйдет жить на широкую ногу за счет кредитов и уклоняться от их возврата, используя процедуру банкротства. За любовь к роскоши, кутежу и гламуру все-таки придется расплатиться.
В качестве иллюстрации суд рассмотрел случай банковского служащего с высоким доходом. Этот господин легко, пользуясь положением, оформил на себя множество кредитов. Когда наступил срок их погашения, уволился с работы и инициировал процедуру собственного банкротства. Новую работу не искал. А зачем, когда денег полно?
Суд провел анализ банковских выписок этого хитреца. И анализ показал, что значительная часть его расходов шла на предметы роскоши: дорогую коллекционную одежду, дорогую еду. Парень активно посещал элитные заведения и рестораны, где сорил деньгами. Пользовался услугами такси премиум-класса и так далее. А сколько ушло на женщин…
В результате суд установил, что данный гражданин намеренно набирал кредиты, не планируя их возвращать. И это несмотря на то, что его заработок позволял покрывать основные нужды и выплачивать долги.
В итоге ушлому мужчине было отказано в списании долгов в рамках банкротства. Соответственно ему придется распродавать имущество и как-то находить способы расплатиться с долгами, а то и до лишения свободы за мошенничество будет недалеко…
В общем, теперь в России банкротство — это не индульгенция для тех, кто привык жить не по средствам. Как и подразумевает закон, это всего лишь юридический инструмент для людей, действительно попавших в сложную жизненную ситуацию.
Другой вопрос, что ни законодателями, ни юристами на сегодня так и не выявлена и не установлена та грань, которая отделяет преступный замысел от жизненной необходимости. А эта грань часто бывает хрупка и расплывчата…
Не получится ли в итоге теперь так, что у банков (да у любых кредиторов) появляется возможность практически всех действительно нуждающихся в списании долгов граждан банкротами не признавать? Дескать, взял 200 тысяч в долг, купил три золотых кольца и набор французской парфюмерии, а это предметы роскоши! Ату его!
Есть ли законодательные нормы, которые классифицируют предметы роскоши? Их нет. Так что и простор, открывшийся для несоблюдения законодательства о банкротстве и произвола банкиров, - налицо.
Евгений Малякин
Фото: LEGION-MEDIA
