Единый день голосования, прошедший 10 сентября в России, снова сделал актуальной тему выборов. Прошли почти 6 тысяч избирательных кампаний в 82-х субъектах РФ… Что мы видим в итоге?
Выборы-2017 отметились скандалами на избирательных участках - в Саратове, к примеру, за нарушения расстался с должностью глава города. Отменены результаты выборов в подмосковном Видном… Суды и разбирательства, раскаленные политические страсти…
Тем не менее, результаты налицо: губернаторами и депутатами выбрали в основном тех, о ком заранее было известно - их изберут. Так нужны ли сегодня эти электоральные процедуры, стоящие больших денег, времени и сил? Есть ли на самом деле выбор для голосующих, или, как утверждают скептики, власть «назначает сама себя снова и снова»? А, может, если избиратели будут более настойчивы в отстаивании своих конституционных прав, то выборы власти утратят декоративность?
Сегодня для страны и ее руководства важно сделать подлинный срез общественного мнения по горячим следам избирательных кампаний. Именно этот глас народа через очередное заседание коллегии главных редакторов России и решил услышать пользующийся все большей популярностью совместный проект Союза журналистов РФ и «Мира Новостей».
АКТИВНОСТЬ БЛИЗИТСЯ К НУЛЮ?
Заметили ли вы растущую апатию избирателей к институту выборов?
Таков был первый обсуждаемый коллегией вопрос. Главный редактор газеты «Призыв» (г. Владимир) Николай Лившиц заявил самую резкую позицию: «Апатия растет. Средняя явка на выборы в органы местного самоуправления Владимирской области составила 18,6%. На прошлых выборах этот показатель был более 22%. Тенденция обусловлена низким доверием к власти. Самой власти, во всяком случае, отдельным ее представителям, низкая явка тоже выгодна – легче получить нужное количество голосов. Государству в лице местной власти необходимо помнить: если оно не выполняет хотя бы часть своих законов, однажды и граждане перестанут их выполнять».
Мнение коллеги разделяет Виктор Ламейкин, главный редактор ГРИК «Вольная Кубань», который констатирует, что растущая апатия избирателей налицо. «Чем это вызвано? Падением авторитета практически всех ветвей и органов власти в последние десятилетия, особенно на местах…»
Социологами давно подмечено, что люди из центральных регионов России на выборы ходят вяло, чего не скажешь о жителях кавказских и северных регионов. Хотя и тут бывают исключения, о чем пишет нам из Сыктывкара главред газеты «Республика» Валентин Тимченко: «Средняя явка на прошедших 10 сентября выборах в Коми составила всего 12,2 %, причем на севере республики, в Воркуте, на избирательные участки пришли немногим более 5% избирателей - сказались депрессивные настроения среди населения».
Помимо настроя людей важным оказывается и политический уровень избирательной кампании, о чем говорит Наталья Копылова, главред газеты «Звезда» (г. Пермь): «У нас прошли выборы губернатора впервые за последние 17 лет. Была привлечена к голосованию молодежь, которая до этого вообще на выборы не ходила. Явка была одной из самых высоких по России (42,5%). Апатия избирателей если и присутствует, то не к институту выборов, а к процедуре и содержанию выборов, которые в последнее время все больше безальтернативны. Если бы была конкуренция между кандидатами, если бы фигуры кандидатов были равнозначны (а не так, как сейчас: один реальный, а остальные - спойлеры), то народ бы на выборы ходил».
Увы, большая часть экспертных ответов дышит скепсисом. «Выборы сегодня – это просто формальное закрепление уже достигнутых договоренностей в коридорах власти, а итог их действительно предсказуем… избирательные кампании в Дагестане неуклонно теряют доверие избирателей», - с нескрываемой горечью пишет главред газеты «Дагестанская правда» Бурлият Тогболатова.
Руководитель «Рязанских ведомостей» Галина Зайцева причины апатии избирателей определила так: «…сказалось не совсем удачное время единого дня голосования: кто-то еще в отпуске, кто-то заканчивает дачно-огородный сезон… Предсказуемость итогов тоже играет свою роль».
В целом, никто из экспертов коллегии не заявил, что народ стройными рядами маршировал на избирательные участки – да такого в принципе и быть сегодня не может. И все согласны с тезисом, что наблюдаемая нами имитация демократических выборов может сыграть злую шутку со страной.
ДЕПУТАТ БЕЗ ПОЛНОМОЧИЙ – КАК ЧЕМОДАН БЕЗ РУЧКИ
Есть ли смысл народным кандидатам добиваться успеха на региональных выборах в условиях отсутствия серьезных полномочий у депутатов?
Это был следующий вопрос экспертам. «Тот, кто действительно хочет помогать обществу, все равно пойдет во власть, невзирая на объективные и субъективные трудности. Речь разумеется о кандидатах-самовыдвиженцах. Практика показывает, что таковых год от года все больше», - высказывает свое мнение главный редактор «Забайкальского рабочего» Алексей Будько из Читы.
Сдержанным оптимизмом отличается ответ главного редактора «Таганрогской правды» Ольги Дятловской: «Самые серьезные и действенные полномочия депутата – это его связь с людьми, живущими в округе, с их помощью можно горы свернуть…».
Менее романтично смотрит на проблему другой наш эксперт: должна измениться практика, когда большая часть средств из регионов уходит «наверх», а потом распределяется с учетом факторов, на которые местные власти повлиять не в силах». Так считает Николай Лившиц из Владимира.
А главред газеты «Брянский рабочий» Ирина Марченкова привела пример из жизни: «Главное, чтобы была реальная, а не виртуальная связь депутата с жителями округа. Местное самоуправление – важный институт гражданского общества, но без финансовой составляющей напоминает инвалида на костылях… В селе Комягино перегорел насос на водокачке, у администрации поселения не нашлось денег, чтобы купить новый. 10 дней в самую жару люди провели без водоснабжения. Водовозка приезжала лишь раз. Люди ездили за водой на родник, но ее хватало лишь на бытовые нужды. Урожай на огородах стал гореть. Тяжелее всех пришлось безлошадным старушкам. Они с ностальгией вспоминали колхозное прошлое и сельсовет… В конце концов, насос селяне купили вскладчину. Что касается депутатов местных уровней, то многие из них обеспеченные люди, и по мере сил помогают обратившимся к ним за помощью, спонсируют культурные и спортивные мероприятия».
Полон скепсиса экспертный ответ из Пермского края от Натальи Копыловой: «В условиях отсутствия серьезных полномочий идти в депутаты можно лишь для лоббирования своего бизнеса (если есть) и лоббирования чужого бизнеса (за какие-то определенные преференции)… Никакого местного самоуправления здесь нет! Депутаты земств и районов, которых избирает население, ничего не решают».
В целом же, по мнению большинства наших экспертов, нынешняя избирательная система ничем особенным от предыдущих не отличалась. Стать народным представителем - депутатом или губернатором - сегодня невозможно без строжайшего сбора подписей будущих избирателей. Сбора обязательного, если ты не примкнул к какой-либо из парламентских партий.
Фактически нереально даже выдвинуться в кандидаты, не пройдя явно надуманную и политически вредную систему муниципальных фильтров, отрезающую возможность подлинно народным представителям выдвинуться в губернаторы. Эту систему, судя по мнениям наших экспертов, тоже надо менять.
Пока же, как написал наш коллега-эксперт, главный редактор газеты «Красный Север» (г. Салехард, Ямало-Ненецкий АО) Алексей Снегирев на выборах «биться надо всегда, вне зависимости от количества шансов!». Эксперты советуют кандидатам и избирателям поднимать шум по каждому случая нарушения, а власти - правильно реагировать на такой протест. Более эффективного инструмента воздействия на власть у общества пока нет. И вот тут как никогда важна сила печатного слова.
Выбор с реальным выбором – вот, то, что нужно и избирателям в нашей стране, и кандидатам в депутаты, мэры, губернаторы и президенты. Тогда к власти будут приходить самые эффективные управленцы. Но таковые выборы возможны только при коренном сломе нынешней, доказавшей свою порочность и неэффективность, избирательной системы России.
Подготовил Евгений Малякин
ТАСС/А. Павлишак.
Сегодня для страны и ее руководства важно сделать подлинный срез общественного мнения по горячим следам избирательных кампаний. Именно этот глас народа через очередное заседание «Коллегии главных редакторов России» и решил услышать пользующийся все большей популярностью совместный проект Союза журналистов РФ и «Мира Новостей». Мы задали нашим экспертам три вопроса.
Ирина Марченкова, главный редактор газеты «Брянский рабочий»
Заметили ли вы растущую апатию избирателей к институту выборов? Если да, то чем это вызвано? Играет роль предсказуемость результатов? Имеются некие иные факторы?
10 сентября явка избирателей на выборах депутатов в областную Думу по Советскому и Сельцовскому избирательным округам составила всего 16 процентов. Большинство участников кампании, в том числе наблюдатели от ассоциации «Гражданский контроль» (Сергей Большаков) отметили, что она прошла очень спокойно, ровно. И, на мой взгляд, не вызвала интереса избирателей.
Большинство из не пришедших на участки в Единый день голосования, полагают, что выборы никоим образом не повлияют на их судьбу. Сказалось и то, что кампания проходила летом. Избиратели посвятили это время поездкам на море, дачу, походам в лес, не уделив внимания кандидатам в депутаты, их программам и дебатам. Да и сам день голосования – теплый и солнечный люди провели за городом, на даче, отдыхали всей семьей в торгово-развлекательных центрах.
Есть ли смысл народным кандидатам добиваться успеха на региональных выборах в условиях отсутствия серьезных полномочий у депутатов?
Несмотря на апатию избирателей, выборы играют важную роль. От того, кто будет представлять интересы жителей той или иной территории, какую повестку дня и программу будет реализовывать, зависит многое. Главное, чтобы была реальная, а не виртуальная связь депутата с жителями округа.
Нужно ли сохранять местное самоуправление в его нынешнем виде? Можно ли сделать его значимым для избирателя, за счет чего? Если возможно, приведите примеры действенного и полезного осуществления депутатских функций уровня местного самоуправления в райцентрах, селах и главном городе региона.
Местное самоуправление – важный институт гражданского общества, но без финансовой составляющей напоминает инвалида на костылях.
Летом 2013 года в селе Комягино перегорел насос на водокачке, у администрации поселения не нашлось денег, чтобы купить новый. 10 дней в самую жару люди провели без водоснабжения. Водовозка приехала лишь раз.
Люди ездили за водой на родник, но ее хватало лишь на бытовые нужды. Урожай на огородах мог сгореть. Тяжелее всех пришлось «безлошадным» старушкам. Они с тихой ностальгией вспоминали колхозное прошлое и сельсовет… В конце концов насос селяне купили вскладчину.
Что касается депутатов местных уровней, то многие из них обеспеченные люди, и по мере сил помогают обратившимся к ним за помощью, спонсируют культурные и спортивные мероприятия.
* * *
Виктор Ламейкин, главный редактор ГРИК «Вольная Кубань»
Заметили ли вы растущую апатию избирателей к институту выборов? Если да, то чем это вызвано? Играет роль предсказуемость результатов? Имеются некие иные факторы?
Не заметить растущую апатию избирателей от выборов до выборов просто невозможно. Она – налицо, особенно когда приходишь голосовать на «свой» избирательный участок. Чем это вызвано? Падением авторитета практически всех ветвей и органов власти в последние десятилетия, особенно на местах…
Есть ли смысл народным кандидатам добиваться успеха на региональных выборах в условиях отсутствия серьезных полномочий у депутатов?
Есть ли смысл добиваться кандидатам успеха на выборах? Конечно! Если «не мы – то кто»? То есть: если подлинные лидеры-борцы спрячутся в кустах, на авансцену вылезут лжепатриоты, хапуги и бандюки. Увы, свято место долго не пустует… А что касается недостатка у народных депутатов полномочий, то это зависит прежде всего от личности депутата!
Нужно ли сохранять местное самоуправление в его нынешнем виде? Можно ли сделать его значимым для избирателя, за счет чего? Если возможно, приведите примеры действенного и полезного осуществления депутатских функций уровня местного самоуправления в райцентрах, селах и главном городе региона.
Местное самоуправление надо всячески развивать и всемерно (снизу и сверху) поддерживать. Скиньте путы с народных (местных) инициатив да перестаньте высасывать средства из поселенческих и муниципальных бюджетов. А добрые примеры действенного местного самоуправления приезжайте посмотреть во многих местах Кубани.
* * *
Бурлият Токболатова, главный редактор «Дагестанской правды», Махачкала
Заметили ли вы растущую апатию избирателей к институту выборов? Если да, то чем это вызвано? Играет роль предсказуемость результатов? Имеются ли некие иные факторы?
Очевидно, что избирательные кампании в Дагестане неуклонно теряют доверие избирателей. И это видно хотя бы уже потому, что основная установка власти на любом уровне перед кампанией – это обеспечить явку избирателей. На это выделяются целые группы людей, которые на автотранспорте объезжают вверенные им районы.
Также не секрет, что бюджетным и иным государственным организациям в обязательном порядке требуют участвовать в выборных кампаниях. Потому как если все оставить на самотек, то в день выборов может стать так, что на избирательные участки не явятся даже семья выдвигающегося кандидата.
Такая растущая пассивность избирателей оправдана. Во-первых, выборы носят с середины 90-х годов формальный характер для соответствия с так называемыми европейскими принципами демократии. По сути задача сделать выборы реальным механизмом обновления власти не ставиться. Так система «карусели» (вбросы, неоднократное голосование под разным видом) уже развращает саму идею выборов и народ, который в этом участвует и главное привлекаемая спортивная молодежь, особенно в нашей республике.
Во-вторых, скрыть участие в махинациях при всем желании не получится и таким образом о провокациях, вбросах и прочих противозаконных действиях узнает все население. И хуже всего в этом то, что студенчество, молодые спортсмены, участвующие по указке своих руководителей в таком коллективном преступлении, формируют активную молодую часть общества с криминальными ценностными установками, что неизбежно даст и дает свои печальные результаты в обществе в целом.
А такой результат тянет за собой другую проблему, проблему формирование патриотизма и борьба с террористическими проявлениями, как своеобразный ответ несправедливой и двуличной системе.
В-третьих, и пожалуй самое главное, выборы сегодня – это просто формальное закрепление уже достигнутых договоренностей в коридорах власти, а потому выборы действительно предсказуемы.
В Дагестане есть в этом смысле свои региональные особенности. Прежде всего, это национальное квотирование, которое зачастую нарушается в виду того, что оно касается только крупных национальностей, а мелкие народности не представлены. Как результат появляются группировки по национальному или географическому признаку, которые борются за сферы влияния в республики, нередко пользуясь и связями вне Дагестана.
Есть ли смысл народным кандидатам добиваться успеха на региональных выборах в условиях отсутствия серьезных полномочий у депутатов?
Тут необходимо обратиться к ФЗ №131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ». Основными полномочиями депутата муниципального уровня являются представительные функции. Смысл проходить в такие собрания есть, как возможность обозначить задачи и проблемы общества с трибуны и законными возможностями СМИ. По сути муниципальный депутат - это общественник, но с большим полномочиями освещения своей деятельности.
Что касается возможностей региональных депутатов, в нашем случае республиканское собрание депутатов, то здесь необходимо обратиться к Закону о статусе депутата Народного Собрания Республики Дагестан от 2015 года, где кроме информирования населения о проблемах и задачах, есть право на законодательную инициативу.
Так, например ДРО КПРФ, несмотря на малое количество депутатов в Народном Собрании РД, является самой активной по инициированию социально-экономических проектов законов федерального значения. Так депутат заксобрания имеет возможность инициировать и закон, который например действует в других субъектах РФ.
Конечно, в обществе сложилось довольно превратное мнение, что депутаты любого уровня должны за свои средства обустраивать районы, материально помогать избирателям. Но это позиция меценатства, а не депутатской работы. И появилось такое мнение тоже с начала перестройки, когда выдвигающиеся кандидаты, не имея реальной поддержки у народа, занимались банально подкупом избирателей, что было актуально в перестроечные голодные годы.
Сегодня такое отношение к народным избранникам продолжается отчасти и потому что во власть идут довольно состоятельные люди, которые рассчитывают на выделение бюджета на районы, откуда они выдвинуты. Да и как говорилось выше, так как избирательный процесс в основном формальный, подкупом самих избирателей заниматься нет смысла. Гораздо эффективнее договориться с более высокопоставленными чиновниками, от которых зависти исход голосования…
Нужно ли сохранять местное самоуправление в его нынешнем виде? Можно ли сделать его значимым для избирателя, за счет чего? Если возможно, приведите примеры действенного и полезного осуществления депутатских функций уровня местного самоуправления в райцентрах, селах и главном городе региона.
Сегодня полномочия местных депутатов внутригородских районных собраний во многом зависят от выделяемого бюджета и конечно от активности самих депутатов. Дело в том, что на постоянной основе по ФЗ№131 имеют быть только 10% депутатов, все остальные работают на общественных началах. И тут конечно имеет значение состоятельность и уровень возможностей самих депутатов.
Надо отметить, что прошедшие выборы 10 сентября 2017 года говорят о том, что желающих попасть в собрание депутатов муниципальных образований очень мало, так как бесплатно осуществлять общественную нагрузку на селе или районах никто не хочет. Таким образом, предсказуемо прошли те, кто уже итак имеет авторитет и финансовую независимость.
Здесь просматриваются два варианта. Первый – это непродуманная ротация и тотальное нарушение всех правил представительств, и это тогда проблема в самом недоработанном № Законе 131.
А есть 2 вариант, где ставится задача провести во все представительные и законодательные собрания обеспеченный слой общества, выражаясь языком марксистско-ленинской терминологией, класс буржуазии, то все логично и укладывается в модель классового разделения общества на управленческий буржуазный капитал и подчиненный пролетариат.
Так, замечено, что в собраниях все больше идет людей от бизнеса, так как простым гражданам там находится просто невыгодно и даже накладно.
В качестве примера можно рассмотреть практический каждый муниципальный район Дагестана, где в собраниях представлены состоятельные люди. Успех их работы во многом зависит как от личных финансовых вложений, так и лояльностью к ним власти.
* * *
Алексей Будько, директор - главный редактор ГАУ «Редакция краевой общественно-политической газеты «Забайкальский рабочий» (Чита)
Заметили ли вы растущую апатию избирателей к институту выборов? Если да, то чем это вызвано? Играет роль предсказуемость результатов? Имеются некие иные факторы?
Если в целом к выборам, то нет. А вот именно к голосованиям муниципального уровня интерес, по крайней мере, у нас в Забайкальском крае снижается. Причем не только со стороны избирателей, но и со стороны кандидатов.
Участники политического процесса сокрушаются: «В некоторых районах Забайкалья становится проблемой найти нормального кандидата. Одни переехали в Читу и в другие регионы, вторые – испытывают явную апатию к выборам. Приходится работать с теми, кто есть».
Падение профессионального и жизненного уровня кандидатов, вкупе с отсутствием на районном уровне достаточного количества денег для исполнения необходимых полномочий, приводят к тому, что избиратели начинают думать, что местная власть ничего не решает и говоря по простому откровенно «забивать» на местное голосование. Отсюда и крайне низкие для региона показатели явки – от 7 до 20 процентов (в среднем).
Предсказуемостью на выборах в Забайкалье наоборот не пахнет. Не стану утруждать перечислением фамилий и названий районов, но поверьте, на текущих выборах кое-где стреляли очень и очень темные лошадки. Наверное, дело не только в предвыборном пиаре, административном ресурсе, но в харизме кандидата.
Есть ли смысл народным кандидатам добиваться успеха на региональных выборах в условиях отсутствия серьезных полномочий у депутатов?
История показывает, что движущей силой общества часто оказывались чудаки-одиночки, над которыми сначала смеялись, потом не понимали, потом соглашались, а конце концов они побеждали.
Наверное, также и с местными выборами. Тот, кто действительно хочет помогать обществу, тот все равно пойдет во власть, не взирая ни на какие объективные и субъективные трудности. Речь разумеется о кандидатах-самовыдвиженцах. Практика показывает, что таковых год от года все больше.
Нужно ли сохранять местное самоуправление в его нынешнем виде? Можно ли сделать его значимым для избирателя, за счет чего? Если возможно, приведите примеры действенного и полезного осуществления депутатских функций уровня местного самоуправления в райцентрах, селах и главном городе региона.
Я думаю, что любую отрасль нашей жизни в первую очередь двигают люди. Тоже самое и о местном самоуправлении. Действенным оно может быть, только когда в нем работает команда единомышленников с горячими сердцами и горящими глазами. Поэтому я думаю, что речь надо вести не о реформе и трансформации самой системы самоуправления, а о поиске и генерации новых лидеров, которые могли бы наполнить старую систему новыми смыслами и идеями.
* * *
Наталья Копылова, главный редактор газеты «Звезда» (Пермский край)
Я сразу поясняю (для понимания): у нас прошли выборы губернатора впервые за последние 17 лет. Явка была одной из самых высоких по России (42,5%) и новый губернатор (Максим Решетников) набрал 82 % голосов. И потому говорить я буду о выборах прошлых лет. Нынешние же (10 сентября) прошли нормально, без нарушений, была привлечена к голосованию молодежь, которая до этого вообще на выборы не ходила.
Заметили ли вы растущую апатию избирателей к институту выборов? Если да, то чем это вызвано? Играет роль предсказуемость результатов? Имеются некие иные факторы?
Апатия избирателей если и присутствует, то не к институту выборов, а к выборам, которые в последнее время все больше безальтернативны. Если бы была конкуренция между кандидатами, если бы фигуры кандидатов были равнозначны, а не так, как сейчас - один реальный, а остальные - сполеры - то народ бы на выборы ходил. И, может быть, явка была бы гораздо выше.
Есть ли смысл народным кандидатам добиваться успеха на региональных выборах в условиях отсутствия серьезных полномочий у депутатов?
В условиях отсутствия серьезных полномочий, идти в депутаты можно лишь для лоббирования своего бизнеса (если есть) и лоббирование чужого бизнеса (за какие-то определенные преференции).
Нужно ли сохранять местное самоуправление в его нынешнем виде? Можно ли сделать его значимым для избирателя, за счет чего? Если возможно, приведите примеры действенного и полезного осуществления депутатских функций уровня местного самоуправления в райцентрах, селах и главном городе региона.
Пока в Пермском крае нет прямых выборов глав муниципалитетов, нет и значимости этой процедуры. По сути, глава подчиняется администрации губернатора. Главу назначает конкурсная комиссия (представители территории, представители администрации губернатора, где председатель комиссии имеет решающий голос). Поэтому никакого местного самоуправления здесь нет, это просто вертикаль.
Депутаты же земств и районов, которых избирает население, ничего не решают. Поскольку за финансирование территории все равно отвечает глава. А там уже другая тема - дает ему или не дает деньги администрации губернатора. Добавлю (для полноты картины), 10 сентября (впервые за последние 17 лет) прошли в Пермском крае выборы губернатора. Глава региона поменялся, и все ждут перемен.
* * *
Елена Беляева, главный редактор «Земля нижегородская», Нижний Новгород
Заметили ли вы растущую апатию избирателей к институту выборов? Если да, то чем это вызвано? Играет роль предсказуемость результатов? Имеются некие иные факторы?
Отсутствие интереса к выборам среди населения, действительно, присутствует. Считаю, что вызвано это тем, что люди считают: их голос не на что не повлияет.
Есть ли смысл народным кандидатам добиваться успеха на региональных выборах в условиях отсутствия серьезных полномочий у депутатов?
Смысл добиваться успеха на выборах народным кандидатам есть, но не всегда имеются необходимые возможности.
Нужно ли сохранять местное самоуправление в его нынешнем виде? Можно ли сделать его значимым для избирателя, за счет чего? Если возможно, приведите примеры действенного и полезного осуществления депутатских функций уровня местного самоуправления в райцентрах, селах и главном городе региона.
Нужно и делать местное самоуправление значимым для людей. И примеры того, что система работает, есть. В селе Мухоедово Дальнеконстантиновского района жители организуют интересные мероприятия, обустраивают быт своего населенного пункта, строят храмы, дороги, спортивные площадки. Своими силами, при поддержке местной власти.
* * *
Алексей Снегирев, главный редактор газеты «Красный Север» (г.Салехард Ямало-Ненецкий АО)
Заметили ли вы растущую апатию избирателей к институту выборов? Если да, то чем это вызвано? Играет роль предсказуемость результатов? Имеются некие иные факторы?
Явка по стране – как средняя температура по больнице. На Ямале, по традиции, голосование прошло с явкой, превышающей общероссийские показатели. Избирательная кампания затронула интересы почти половины из всех зарегистрированных в автономном округе избирателей, а их более 360 тысяч. По предварительным данным, средняя явка по Ямалу составила более 52 процентов.
Как всегда, наиболее активно голосовали в сельской местности. Например, в Красноселькупском районе (самый отдаленный район округа) на избирательные участки пришли более 78 процентов населения. Как раз потому, наверное, что там любая власть – региональная и федеральная – так далеко, что поневоле начинаешь тщательно выбирать местную…
Есть ли смысл народным кандидатам добиваться успеха на региональных выборах в условиях отсутствия серьезных полномочий у депутатов?
На вопрос есть ли смысл в действиях, как и в самой жизни, каждый отвечает сам, в силу своего опыта, наличия сил и энергии на преодоление среды. На мой взгляд, если есть за что биться – биться надо всегда, вне зависимости от количества шансов.
Нужно ли сохранять местное самоуправление в его нынешнем виде? Можно ли сделать его значимым для избирателя, за счет чего? Если возможно, приведите примеры действенного и полезного осуществления депутатских функций уровня местного самоуправления в райцентрах, селах и главном городе региона.
Очевидные вещи: полномочия подкрепляются деньгами. И здесь единого рецепта быть не может. Есть разумная и сильная местная власть – дайте возможность им принимать решения. Но по факту, кадровый голод на местах настолько остр, что порой действительно есть смысл в укрупнении муниципальных единиц или передачи части местных полномочий этажом выше.
* * *
Антонина Кожевина, главный редактор газеты «Панорама столицы», г.Сыктывкар, Республика Коми.
Заметили ли вы растущую апатию избирателей к институту выборов? Если да, то чем это вызвано? Играет роль предсказуемость результатов? Имеются некие иные факторы?
Я бы не стала говорить про поголовную апатию избирателей к выборам. Да, многие, не верят в порядочность выборов, но все-таки продолжают ходить голосовать и «выбирать». Знают про предсказуемость результатов, но продолжают ждать чуда - это заложено с молоком матери, если выражаться аллегориями. Но опять же не касается старшего поколения, они все еще верят в правдивость выборов.
Есть ли смысл народным кандидатам добиваться успеха на региональных выборах в условиях отсутствия серьезных полномочий у депутатов?
Смысл идти в депутаты есть только в том случае, если человек готов работать в команде с партией власти. В одиночку бороться нет смысла, в том числе и из-за отсутствия полномочий.
Нужно ли сохранять местное самоуправление в его нынешнем виде? Можно ли сделать его значимым для избирателя, за счет чего? Если возможно, приведите примеры действенного и полезного осуществления депутатских функций уровня местного самоуправления в райцентрах, селах и главном городе региона.
Самоуправление в нынешнем виде… Сохранять ли? На сегодня, по- моему, никто не готов работать по-другому, альтернативы нет. Особенно в регионах.
Депутатские функции действенны лишь местечково, к примеру, установить светофор, лежачих полицейских, пролоббировав в ГИБДД. Контролировать работу ЖКХ при ремонте дорог…
Но не всякому депутату это даже под силу. Большинство депутатов решают бытовые проблемы своих избирателей, т.к. на большее не хватает ни сил, ни времени, ни денег. Все они имеют постоянное место работы, большинство занимают ответственные посты, и им просто некогда…
* * *
Николай Лившиц, главный редактор газеты «Призыв», Владимир
Заметили ли вы растущую апатию избирателей к институту выборов? Если да, то чем это вызвано? Играет роль предсказуемость результатов? Имеются некие иные факторы?
Апатия растёт, это заметно по результатам явки на выборы. К примеру, 10 сентября 2017-го средняя явка на выборы в органы местного самоуправления Владимирской области составила 18,6%. На прошлых выборах этот показатель был более 22%.
Понятно, что тенденция обусловлена низким доверием к власти. Самой власти – на всякий случай скажем: «отдельным её представителям» - низкая явка тоже выгодна. Меньше приходится делать вброс голосов для получения нужного результата. Эта искусственная апатия может сыграть злую шутку: не имея веры в то, что они способны влиять на власть законным путем, люди в пиковой ситуации могут проголосовать вилами (с одной буквой «л»). И тогда будет кровь.
Есть ли смысл народным кандидатам добиваться успеха на региональных выборах в условиях отсутствия серьезных полномочий у депутатов?
Безусловно, смысл есть. Они могут своим присутствием в представительных органах - своим голосом правды - вернуть людям веру в то, что те могут влиять на власть через своих «делегатов», что власть волей или неволей с ними считается, что их слышат.
Нужно ли сохранять местное самоуправление в его нынешнем виде? Можно ли сделать его значимым для избирателя, за счет чего? Если возможно, приведите примеры действенного и полезного осуществления депутатских функций уровня местного самоуправления в райцентрах, селах и главном городе региона.
Сейчас эффективность местного самоуправления зачастую определяется способностью местных властей войти в федеральные и региональные целевые программы, выпросить денег из центра под какие-либо проекты и т.д. Собственная налогооблагаемая база у многих территорий мала, муниципальное имущество – распродано и т.д.
Но роль просителя с протянутой рукой заранее ущербна, она ставит местные власти в зависимость от губернаторов и федералов. Поэтому «вес» - и политический в том числе - муниципалы наберут только тогда, когда им вернут большую финансовую самостоятельность. То есть, во-первых, должна измениться практика, когда большая часть средств из регионов уходит «наверх», а потом распределяется с учетом факторов, на которые местные власти повлиять не в силах.
* * *
Валентин Тимченко, главный редактор газеты «Республика» (Сыктывкар Республика Коми)
Заметили ли вы растущую апатию избирателей к институту выборов? Если да, то чем это вызвано? Играет роль предсказуемость результатов? Имеются некие иные факторы?
Сложно не заметить очевидное. Средняя явка на прошедших 10 сентября выборах в Коми составила всего 12,2 процента, причем на севере республики, в Воркуте на избирательные участки пришли немногим более пяти процентов избирателей. И хотя эти выборы не были определяющими в раскладе политических сил в регионе или в органах местного самоуправления, так как в основном проходили довыборы в городские и районные советы и разыгрывались по всей республике всего 52 депутатских мандата, явка чересчур низка.
Вовлеченные в избирательный процесс специалисты полагают, что виной тому неудачно выбранная дата для голосования, - окончание дачного сезона не позволяет вырваться людям на избирательные участки. Но в той же Воркуте нет дач, за Полярным кругом практически ничего не растет, даже если кто-то отгородил себе огород в черте города. Так что тут есть доля лукавства.
Наверное, для каждой территории своя причина. Где-то, как в Воркуте или Инте (там явка тоже невысока – 13 процентов) играет роль депрессивные настроения среди населения. Производства сокращаются, люди переезжают в места с более благоприятными климатическими условиями и главное – наличием работы.
Вторая причина - обойма местных политиков весьма ограничена и многие из них, перескакивая из одной партии в другую, не добавляют имиджа этим партиям, теряя доверие.
Третья причина – нет четкой информационной политики в стране в отношении даже таких локальных выборов. Едва ли достаточно было количество упоминаний в СМИ о том, что 10 сентября пройдут выборы.
И, в четвертых, есть устойчивое мнение, что одна из партий, имеющая самый мощный административный ресурс, все равно приведет своих кандидатов к победе. Поэтому, процедура выборов в последние годы воспринимаются в качестве колышущейся ширмы, за которой уже прошла успешная операция по внедрению нужных людей во власть. Причиной тому являются громкие скандалы, связанные с избирательными процессами в стране. Они же есть и сложно переубедить обывателя в том, что они не повторятся в следующий раз.
Есть ли смысл народным кандидатам добиваться успеха на региональных выборах в условиях отсутствия серьезных полномочий у депутатов?
В качестве будущего карьерного роста – да. Как возможность влиять на региональную политику, наверное, только в составе крупной партийной группы, с которой может считаться местная администрация. Я знаю совсем немного примеров того, как самовыдвиженец-одиночка добивался чего-либо в местных советах и органах законодательной власти региона.
Нужно ли сохранять местное самоуправление в его нынешнем виде? Можно ли сделать его значимым для избирателя, за счет чего? Если возможно, приведите примеры действенного и полезного осуществления депутатских функций уровня местного самоуправления в райцентрах, селах и главном городе региона.
Вообще, когда вступал в силу закон «О местном самоуправлении» и разделялись полномочия между двумя ветвями власти, у представительных органов появился эффективный рычаг влияния на городские и районные администрации.
Прежде всего, за счет того, что будущие руководители администрации проходили через конкурсные комиссии и избирались советами, которые при желании могли и снять сити-менеджера. По факту роль советов возвышалась, так как они должны были диктовать условия для мэров, роль которых сводилась к грамотному управлению хозяйством в рамках утвержденного бюджета.
Да, это сложно, защищать перед депутатским корпусом статьи расходов, которые необходимы для содержания городской или районной инфраструктуры, и часто выливалось в конфронтации между исполнительной и представительной властью, но идея лично мне нравилась.
Чем это обернулось, видно на примере некоторых городов и районов, где депутаты фактически стали марионетками в руках руководителей администрации, которые под себя планомерно собирали будущие составы советов.
Для комфортного управления территорией, наверное, это хорошо, для развития полиса, наверное, не очень. Да и избиратель как бы оказывается не удел, ибо не может повлиять через своего депутата на местную власть.
* * *
Галина Зайцева, главный редактор газеты «Рязанские ведомости», Рязань
Заметили ли вы растущую апатию избирателей к институту выборов? Если да, то чем это вызвано? Играет роль предсказуемость результатов? Имеются некие иные факторы?
Думаю, сказалось не совсем удачное время Единого дня голосования: кто-то еще в отпуске, кто-то заканчивает дачно-огородный сезон, кто-то просто отдыхает за городом. Все же декабрь и март, когда, как правило, назначались прежде выборы, наиболее подходящее для таких целей время (если, конечно, озаботиться именно явкой избирателя).
Предсказуемость итогов тоже играет свою роль (мысль «все равно результат известен» присутствует в голове среднестатистического избирателя, если нет серьезной предвыборной борьбы серьезных конкурентов). И все же явка в 30-40 процентов - обычная, нормальная, «среднеевропейская» и нет причин для особых тревог по этому поводу.
Есть ли смысл народным кандидатам добиваться успеха на региональных выборах в условиях отсутствия серьезных полномочий у депутатов?
Наверное, ответ на этот вопрос должен дать себе же кандидат - у него есть понимание, зачем он идет на выборы, что и каким образом намерен делать для избирателя, получив мандат? Понятно же, что ему в любом случае надо будет работать с какой-то фракцией.
Нужно ли сохранять местное самоуправление в его нынешнем виде? Можно ли сделать его значимым для избирателя, за счет чего? Если возможно, приведите примеры действенного и полезного осуществления депутатских функций уровня местного самоуправления в райцентрах, селах и главном городе региона.
Местное самоуправление тогда станет по-настоящему дееспособным, когда на законодательном уровне будут не только закреплены его полномочия, но и муниципальный бюджет, бюджет поселений будет адекватным тем задачам, которые ставит перед местной властью народ.
На сегодня местное самоуправление, в основном, справляется со своими задачами там, где есть крепкое производство, обеспечивающее население нормальным доходом, но таких территорий немного, и потому опыт такой работы пока не столь значителен, хотя он и есть, к примеру, и в нашем регионе.
* * *
Ольга Дятловская, главный редактор «Таганрогской правды»
Заметили ли вы растущую апатию избирателей к институту выборов? Если да, то чем это вызвано? Играет роль предсказуемость результатов? Имеются некие иные факторы?
Несомненно, процедура голосования уже не вызывает у избирателей такого восторга, каким были отмечены минувшие году прошлого столетия. Но и ностальгировать по этому поводу не стоит: не дефицитными же товарами, право, «заманивать» избирателей на участки…
Большую роль в «выборном равнодушии» играет и предсказуемость результатов. Вот в Таганроге только что прошли дополнительные довыборы депутатов городской Думы, по всем трем округам победили представители партии «Единая Россия». И это было вполне предсказуемо.
Почему: административный ресурс, больше средств на проведение предвыборной кампании, больше возможностей пообщаться с избирателями? Не только. Партию знают в городе по ее конкретным делам, по важным социальным программам - отсюда и результат.
Никто не спорит: хотелось, чтобы во властных структурах было больше «простых людей», а не «номенклатурщиков». Но победивших депутатов «номенклатурщиками» не назовешь: одна – призер Олимпийских игр по гребле, директор спортивной школы, другой – известный доктор, третий – металлург, прошедший все ступени производственной школы. Чем это плохо?
Плохо другое – остальные претенденты не смогли составить достойную конкуренцию выдвиженцам «Единой России». Сыграло свою роль и отсутствие денег на местах: и у власти законодательной, и у власти исполнительной. Когда бюджет «прохудился», когда приходится чинить «Тришкин кафтан», всё это видят и ощущают на себе избиратели. Потому и думают: «Какая разница, кто придет во власть, все равно ничего не изменится…»
А ведь меняется же – пусть слегка, пусть небольшими шажочками… Дороги, например, в этом году в городе отремонтировали, о чем мечтали много лет. Только в каждом случае нужна разъяснительная работа (и в этом, на мой взгляд, общая задача городских властей и СМИ), чтобы люди не опускали безразлично руки, тогда и «выборной апатии» будет поменьше.
Есть ли смысл народным кандидатам добиваться успеха на региональных выборах в условиях отсутствия серьезных полномочий у депутатов?
С этим вопросом вплотную связан и второй: имеет ли смысл побеждать в выборах при отсутствии серьезных полномочий у депутатов? Имеет.
Давайте пофантазируем: у депутатов полномочия огромные, им стоит только нажать на кнопку «Действие» - и все уже готово, все крутится-верится, решается само собой… Прекрасно, но зачем тогда, простите, сам депутат, может, роботом его заменить или специальной компьютерной программой?
Самые серьезные и действенные полномочия депутатов – это его связь с людьми, живущими в округе, с их помощью можно горы свернуть. Вот примеры: депутат Законодательного собрания Ростовской области Олег Кобяков вместо того, чтобы вести бесконечные разговоры о необходимости благоустройства города, решил организовать простой и милый конкурс: на лучшую территорию вокруг дома.
И завалили странички в соцсетях фотографии таганрожцев: кто целый волшебный сад возле дома разбил, а кто и просто на пустыре несколько розочек посадил – все ценны для конкурса, потому что неравнодушны. А выигрывает в результате город.
Кстати, на днях будут подведены итоги конкурса – в городском парке, с концертом, вручением призов, о чем непременно напишет наша газета (фоторепортаж с конкурса мы уже публиковали).
Или еще пример: роща Дубки, некогда бывшая излюбленным место отдыха таганрожцев, в последние годы просто погибала. Пока депутат (она же председатель городской Думы – глава Таганрога) Инна Титаренко, не раз выслушивая на ежемесячных встречах с избирателями их замечания по поводу состояния рощи, решительно не взялась за дело. И пошли субботники один за другим! С участием депутатов, городских близлежащих предприятий и – что самое ценное – жителей микрорайона.
Результат говорит сам за себя: в речке появилась рыба, целое семейство раков и несколько черепах! Не говоря уже о том, что в роще теперь можно прекрасно провести время. Так какие полномочия нужны депутатам, если они неравнодушны и нацелены на результат?
Нужно ли сохранять местное самоуправление в его нынешнем виде? Можно ли сделать его значимым для избирателя, за счет чего? Если возможно, приведите примеры действенного и полезного осуществления депутатских функций уровня местного самоуправления в райцентрах, селах и главном городе региона.
Собственно, и получился ответ на третий вопрос. Значимым для избирателей будет самоуправление, приносящее реальную пользу. Самоуправление, опирающееся на нужды людей и их реальную поддержку.
* * *
Людмила Болдырева, главный редактор газеты «Тихоокеанская звезда» (Хабаровский край)
Заметили ли вы растущую апатию избирателей к институту выборов? Если да, то чем это вызвано? Играет роль предсказуемость результатов? Имеются некие иные факторы?
Особого роста апатии не заметила, ситуация стандартная: интерес избирателей зависит от места и уровня кампании. В Хабаровском крае в единый день голосования закончились 108 избирательных кампаний, избрали 28 глав поселений и 703 депутата масштаба районов и поселений.
Сельские жители всегда были активнее горожан: в Аяно-Майском районе, к примеру, пришли выбирать своих депутатов больше 76 процентов избирателей! Зато в Комсомольске-на-Амуре в этот же день на довыборы в городскую думу явилось около шести процентов населения.
Разница между селом и городом в выборной явке была всегда и она объяснима. Если сельские выборы по-прежнему для многих остаются праздником, то у горожан есть возможности для движения и без избирательных участков.
Есть ли смысл народным кандидатам добиваться успеха на региональных выборах в условиях отсутствия серьезных полномочий у депутатов?
Отсутствие якобы серьезных полномочий у депутатов, по-моему, - надуманное оправдание. Им бы справиться с теми полномочиями, которыми владеют. Все от людей зависит, если человек настроен серьезно работать, то добьется результатов даже с минимальными полномочиями. А если просто штаны протирать, то никакие полномочия не помогут.
Нужно ли сохранять местное самоуправление в его нынешнем виде? Можно ли сделать его значимым для избирателя, за счет чего? Если возможно, приведите примеры действенного и полезного осуществления депутатских функций уровня местного самоуправления в райцентрах, селах и главном городе региона.
Менять систему местного самоуправления не вижу смысла, хватит перемен. Пусть устаканится действующая система.
* * *
Елена Гаврилова, главный редактор газеты «Ульяновск сегодня»
Заметили ли вы растущую апатию избирателей к институту выборов? Если да, то чем это вызвано? Играет роль предсказуемость результатов? Имеются некие иные факторы?
Рассуждать на тему выборов, активности чиновников, отсутствия или присутствия полномочий у депутатов проще, как обычно, на кухне или в общественном транспорте, нежели со страниц официальной городской газеты, чьим учредителем являются городские власти.
Газета «Ульяновск сегодня» имеет форму собственности – муниципальное бюджетное учреждение (МБУ), ну, как школа или дом культуры. Задача – быть выдержанными, заинтересовывать читателей не откровенным негативом, а другим. Поэтому в свое время у нас появилось приложение – социальный проект «Управдом73», в котором поднимаются все темы ЖКХ и нет политики, и эта газета имеет огромный резонанс и обратную связь. Но о нем – в другой раз.
Выдержанно о последних выборах в Ульяновске. 10 сентября здесь прошли только дополнительные выборы в городскую Думу по четырем округам (из 30) из-за досрочного прекращения полномочий четырех депутатов. Потому и разговоров о выборах в городе почти не слышно, и явка была маленькая – 20% от числа избирателей. Да и результаты – предсказуемыми.
Возможно, из-за этого в последнее время интерес к теме «выборы» в Ульяновске заметно угас. И тенденция наметилась достаточно давно, когда убрали строку «против всех» (она в свое время была довольно популярна в «молодых» районах), потом надолго еще и губернатор перестал быть избираемым лицом.
Есть ли смысл народным кандидатам добиваться успеха на региональных выборах в условиях отсутствия серьезных полномочий у депутатов?
Избранные и занявшие свое место в Городской Думе депутаты Ульяновска, как правило, ближе к народу, пытаются не дать забыть о себе электорату, напоминают полезными делами: то субботники в ТОСах организуют, то корт хоккейный во дворе многоэтажки, обустраивают скверы, ремонтируют дворы, убирают парковки и прочее. Их задача – изыскать средства в бюджете на свой округ. Да и не дадут им забыть про полномочия: чуть какая яма во дворе – костерят депутата (на кухнях и в трамваях) и пишут в газеты, на телевидение и президенту.
