Сегодня 25 июля 2017 г., вторник, 21:51USD 59.81 +0.1613EUR 69.70 0.2297
Общественные и социальные новости

Хрущевская перестройка

19 октября 2014
hits 1831

50 лет назад 14 октября 1964 года состоялся пленум ЦК КПСС, сместивший с поста Первого секретаря ЦК Никиту Хрущева и назначивший вместо него Леонида Брежнева. Оттепель закончилась, началась эпоха застоя.

К концу своего правления Хрущев не пользовался, мягко говоря, популярностью ни у элиты, ни у народа. Страна устала от неуемной реформаторской энергии вождя, что помешало современникам по достоинству оценить результаты хрущевского правления. Кстати, одним из них смог в полной мере насладиться сам реформатор: впервые в истории страны проигравший битву за власть политический лидер смог сохранить не только жизнь, но и часть прежних привилегий. Пенсионер союзного значения Никита Сергеевич Хрущев прожил целых семь лет после своей отставки, успев за это время написать мемуары и даже издать их на Западе. Словом, страна сильно изменилась. И хотя с приходом к власти Брежнева и его команды она начала меняться в противоположную сторону, главное завоевание оттепели осталось: здесь больше не расстреливали за взгляды, отличные от «единственно верных». Что в итоге и предопределило крах коммунистического проекта.

ПАРА ЛАСКОВЫХ

«Обвинительное заключение», которое было поручено зачитать на пленуме «идеологическому» секретарю ЦК Михаилу Суслову, не содержит ни слова неправды: «Начал стремиться к единоличному решению важнейших вопросов партийной и государственной работы... Шарахался из одной крайности в другую... Буквально страдал зудом всевозможных реорганизаций и перестроек, слепо верил в какую-то магическую, таинственную силу. А на деле эти перестройки и реорганизации лишь бесцельно дергали людей, сеяли среди них чувство растерянности, неуверенности».

Наряду с разносной критикой свергаемый вождь удостоился и нескольких ласковых слов. В своем выступлении Суслов похвалил шефа, в частности, за вклад в разработку «коллективно выработанной линии», позволившей партии добиться «значительных успехов в хозяйственном и культурном строительстве». А также за «положительную роль в разоблачении культа личности Сталина» и за «проведение ленинской политики мирного сосуществования государств с различным общественным строем, в борьбе за мир и дружбу между народами». Эти реверансы объясняются покладистостью самого Хрущева, согласившегося уйти подобру-поздорову. Если бы заартачился, прозвучало бы другое, несравнимо более жесткое выступление - так называемый доклад Полянского, зампредседателя Совета Министров СССР, члена Президиума ЦК КПСС. Он - один из активнейших участников антихрущевского заговора. Задачей доклада было морально уничтожить Хрущева. А возможно, и не только морально. После того как надобность в таком сценарии отпала, от текста сразу же постарались избавиться. Однако один из черновых вариантов доклада в архивах все-таки уцелел. Именно он содержит наиболее подробную характеристику состояния дел в стране на момент смены власти, соответственно наиболее полный перечень просчетов Хрущева. В соответствии с современными веяниями его можно назвать «Белой книгой хрущевских реформ».

В вину Хрущеву вменялось, в частности, резкое падение темпов экономического роста. Если в 1953-1956 гг., в начальный период его правления, ВВП (в докладе «общественный продукт») увеличивался со средней скоростью 11,1% в год, то к 1963 году прирост снизился до 5%. «Это явление небывалое в истории развития нашей экономики», - подчеркивается в докладе. Еще один пункт обвинения - отставание производства товаров народного потребления: «По группе «Б» мы отстаем от США более чем в два раза, и, чтобы нам догнать их, потребуется, очевидно, около пятнадцати лет, а может быть, и больше». Досталось на орехи Хрущеву и за его строительные проекты: «Во что обошлась, например, его директива о строительстве 4- и 5-этажных домов, даже трудно поcчитать... Выяснилось, что стоимость одного квадратного метра площади, если учесть затраты на общегородские и районные коммуникации, в 4-5-этажных домах гораздо дороже, чем в 9-12-этажных».

Но особенно большие проблемы, констатируется в докладе, возникли в сельском хозяйстве: «В прошлом году в стране возникли серьезные трудности даже с хлебом... Серьезные трудности с хлебом, а также с фуражом вынудили нас пустить большое количество скота под нож... Уже сегодня торговля мясными продуктами почти повсеместно идет с большими перебоями, а в ряде промышленных центров этих продуктов в этом году вообще почти не было». Сами труженики села тоже живут все хуже. «Именно поэтому люди и бегут из колхозов», - констатируют составители доклада.

Не могли они пройти мимо излюбленной темы хрущевских выступлений - разоблачения культа личности Сталина: «Он действует как демагог: на словах выступает против культа личности, за строгое соблюдение ленинских принципов и норм, а на деле поступает наоборот... Портретов Сталина за 1952 год в «Правде» было опубликовано всего шесть, а портретов тов. Хрущева только за 1964 год опубликовано в той же газете 147. Вот вам и пример истинного борца против культа!» Как говорится, не в бровь, а в глаз.

ОТ БАЗИСА К НАДСТРОЙКЕ

Однако, придя к власти, хулители Хрущева не решили ни одну из проблем, за которые привлекли его к ответу. Что касается, например, экономики, то к концу правления Брежнева темпы экономического роста скатились почти до нуля. Собственно, поэтому это время и назвали периодом застоя. Не удалось справиться ни с нехваткой продовольствия, ни с дефицитом ширпотреба. О культе личности и говорить нечего: по этой части новый вождь заткнул за пояс старого. Правда, справедливости ради надо сказать, что уровень жизни народа вырос. Но благодарить за это советские трудящиеся должны были не столько партию и Леонида Ильича, сколько нефтяные богатства Западной Сибири и мировую экономическую конъюнктуру: за 18 лет брежневской эпохи цены на черное золото выросли более чем в 20 раз. Именно тогда, в период застоя, страна села на нефтяную иглу, с которой не может слезть до сих пор.

При всей справедливости обвинений, предъявленных Хрущеву, свергли его вовсе не за «хрущевки» и не за пустые прилавки. Советская элита испугалась, что после неудачных экспериментов с экономическим базисом лишенный тормозов Никита решит, пользуюсь терминологией Михаила Жванецкого, «кое-что подправить в консерватории» - возьмется за политическую надстройку. И основания для подобных опасений действительно были.

Дело, которое не успел завершить Хрущев, - это принятие новой Конституции СССР.

Как свидетельствует Федор Бурлацкий, руководивший в те годы группой консультантов в отделе социалистических стран аппарата ЦК КПСС и принимавший непосредственное участие в написании проекта Конституции, согласно задумке разработчиков, решение основных вопросов жизнедеятельности страны переходило от партийных к государственным органам. Проект предусматривал учреждение поста президента, избираемого всенародным голосованием, создание двухпалатного парламента и конституционного суда. Был прописан даже суд присяжных, названный в документе «судом народных заседателей». Однопартийная система сохранялась, однако, по словам Бурлацкого, была идея «возвращения к ленинской практике» - деления правящей партии на две фракции, одна из которых объединила бы сторонников более консервативных, а вторая - более либеральных взглядов.

Более того, по словам Александра Яковлева - в 1964 году он работал завсектором в отделе пропаганды ЦК, - Хрущев был готов ни много ни мало реабилитировать Николая II и его семью. Об этом «архитектор перестройки» рассказал автору в интервью, данном незадолго до своей кончины.

- Александр Николаевич, с чего вдруг возникла эта тема?

- Сын одного из расстреливавших - Медведев - написал письмо Хрущеву: мол, выполняя волю покойного отца, он просит принять у него пистолеты, из которых якобы была расстреляна царская семья. Один пистолет отец завещал подарить Хрущеву, другой - Фиделю Кастро. У Хрущева в связи с этим возникла идея изучить обстоятельства расстрела.

После отставки Хрущева обо всех этих планах, естественно, забыли. Но, как выяснилось через четверть века, не навсегда: перестройка была не отменена, а лишь отсрочена. Благо или несчастье для страны то, что крах системы не произошел уже в 60-е годы? Вопрос философский. Однако, как показывает исторический, да и просто житейский опыт, чем дольше задерживаются неизбежные события, тем большую цену за них приходится в итоге платить.

Андрей Владимиров

Фото ИТАР-ТАСС/АРХИВ

Просмотров: 1831
Поделиться

Полезная информация

Загрузка...
Беженцы стали ссыльными... Далее в рубрике Беженцы стали ссыльными...


Загрузка...
Комментарии (1)

Добавить комментарий

RSS-лента RSS-лента комментариев

Содержание комментариев на опубликованные материалы является мнением лиц, их написавших, и может не совпадать с мнением редакции. MIRNOV.RU не несет ответственности за содержание комментариев и оставляет за собой право удаления любого комментария без объяснения причин.