Федеральные ведомства (Минэнерго, Минстрой, Минэкономразвития и Федеральная антимонопольная служба) хотят перевести Новую Москву на новую модель, по которой инвестор вкладывает деньги в инфраструктуру, а взамен получает право увеличивать тариф на теплоснабжение выше инфляции. Мэрия Москвы опасается резкого удорожания услуг: экономически обоснованная цена на них тогда взлетит много выше текущего тарифа.
Но, похоже, в ведомствах нет до этого никакого дела. Как следует из доклада в Правительство РФ, Минэнерго намерено позволить руководству столицы перейти в так называемую ценовую зону теплоснабжения, чтобы возникла возможность использовать рыночную модель тарифообразования (метод альтернативной котельной).
«Альтернативная котельная - это нерегулируемый предельными индексами подход, основанный на рыночном принципе, поэтому в его рамках каждый год возможны изменения тарифов, - поясняет заместитель руководителя аналитического департамента в социальной сфере исполкома Народного фронта Сергей Войтюк. - Этот метод реализовывается в Алтайском крае в городе Рубцовске. Там в 2024 году при предельном индексе для региона 9,3% рост тарифа на отопление для трех крупных городов субъекта составил: по Барнаулу - 14,2%, по Бийску - 15%, по Рубцовску - 11,8%. В Москве применение этого метода может увеличить тариф на тепло на 39%».
Метод альтернативной котельной в РФ заработал в 2018 году. Инвестор вкладывает деньги в инфраструктуру, а взамен продает тепло по договорной цене, которая постепенно растет по графику до «экономически обоснованного уровня». Инвестор может повышать цену на несколько процентов выше инфляции по согласованию с властями города. В ценовые зоны уже перешли 43 города в 20 регионах РФ.
По мнению Сергея Войтюка, опыт успешной реализации этого метода есть, но надо оценивать его применение в конкретных регионах. «Возможно, где-то, например в Санкт-Петербурге, будет целесообразнее поддерживать инфраструктуру за счет бюджетной программы и не прибегать к шоковому увеличению тарифов, - утверждает аналитик Народного фронта. - Следует отметить, что приход в регионы концессий не всегда приводит к удачам. Например, в малых населенных пунктах привели концессионеров, у которых даже нет средств для эффективных вложений».
Метод альтернативной котельной в значительной степени представляет интересы тепловиков, отметил исполнительный директор «ЖКХ Контроль» Сергей Сохранов. По его словам, эта система создавалась именно с учетом интересов теплогенерирующих организаций и главный минус в том, что в ее рамках не совсем понятен интерес собственников жилья.
Действительно, кроме роста тарифов, собственники ничего не получают. Обновление инфраструктуры, предотвращение аварий в теплосетях? Но это и без того прямая обязанность и ответственность ресурсных компаний, а не какой-то подвиг, за который от людей просят раскошелиться по максимуму. То есть очевидны попытки генерирующих компаний переложить свои проблемы, косяки и затраты на граждан, причем при поддержке федеральных властей. А тамошние «креативщики» либо в доле, либо напрочь забыли свои прямые обязанности. От жадности.
«Теплогенерирующая организация, представляя свой тариф на рассмотрение региональной энергетической комиссии, должна обосновать, защитить этот тариф, - поясняет С. Сохранов. - РЭК рассматривает в этой ситуации несколько факторов: и экономическое обоснование тарифа, и возможность населения его оплачивать, и возможность региона в случае повышения тарифа обеспечивать социальную защиту населения через выплату субсидий и т. д. В случае альтернативной котельной мы как бы теряем эту вторую часть, часть социальной защиты, страховки. В Москве посчитали, что при переходе на метод альтернативной котельной тарифы повышаются более чем на треть. Готовы ли собственники это оплачивать?»
По мнению депутата Госдумы Сергея Калашникова, предлагаемая система в корне нарушает интересы потребителей и требует детального пересмотра: «Найти баланс между интересами потребителей и поставщиков нельзя - это иллюзия. Решение лежит в плоскости международного опыта, и здесь есть две линии. Первая - это опыт СССР, когда централизованное энергоснабжение находилось в собственности государства. Второй путь - когда частные котельные находятся на балансе собственников жилья. Во времена госсобственности решение было эффективным, за все платило государство. Сейчас нужно решить, продолжает ли государство платить или перекладывает это на бизнес». С. Калашников считает, что это возможно, но только при скрупулезной разработке принципов. Условия передачи теплоснабжения частникам должны быть такими, при которых в течение определенного периода стоимость будет снижаться, а не повышаться. А не так, что отдайте тепло и право устанавливать свои цены.
Похоже, такого же мнения придерживаются и московские власти. Там понимают, чем обернется очередной скачок тарифов. Внедрение метода альтернативной котельной может привести к «существенному росту платы за тепловую энергию для всех потребителей», - пишет господин Сергей Собянин главе российского правительства.
Хотя ведомственные топ-креативщики продолжают настаивать на своем. Это про них сказано: «Страшно далеки они от народа».
Григорий Алексеев.
Фото: Агентство «Москва»/П. Тихонова.
