Новостной калейдоскоп
486

Управляющие фондами США не воспользовались волатильностью, связанной с коронавирусом

Управляющие фондами США не воспользовались волатильностью, связанной с коронавирусом

Эффективность управляющих фондами акций США была на удивление слабой. Учитывая большие возможности нестабильности во время пандемии, такие результаты неудовлетворительны.

 

Менеджеры не воспользовались шансом

 

Крах из-за коронавируса и последовавший за ним бум цен проверили тезис о том, что активно управляемые фонды лучше подходят для таких периодов высокой волатильности. Оказалось, что в 2020 году только 49% активно управляемых фондов показали лучший результат, чем в среднем по пассивным фондам (в 2019 году этот процент составлял 51%). С июня 2020 года по июнь 2021 года из 3000 активно управляемых фондов в США, работающих на фондовом рынке, 47% превзошли средние показатели по пассивным индексным фондам. Это доказывает, что активно управляемым фондам трудно обойти широкий рынок, и поэтому они не лучше, чем пассивные индексные фонды. Гораздо более эффективные результаты у менеджеров форекс торговые советники умело лавировали в условиях турбулентности и помогли своим клиентам увеличить прибыль.

 

Этот результат показал активный/пассивный барометр Morningstar. Это барометр, который показывает результат два раза в год. Он измеряет успешность активно управляемых фондов на фоне пассивных фондов той же категории. Пассивные фонды, такие как SPDR S&P 500 ETF, являются эталоном для фондов широкого рынка акций. Morningstar рассчитывает средневзвешенную оценку активов для пассивных фондов и сравнивает ее с эффективностью активно управляемых фондов. Это лучшее решение, чем сравнение эффективности активных фондов с поведением индексов, поскольку они сравниваются с другим вариантом, который фактически входит в сферу выбора портфеля инвестора. Показатели успеха менеджеров значительно колеблются, если рассматривать, например, индекс S&P500 или индекс Russell 1000 в качестве ориентира.

 

Долговые фонды работают лучше, чем фонды акций

 

Интересно, что барометр Morningstar показывает, что фонды, инвестирующие в акции роста, работали крайне плохо. В период с июня 2020 года по июнь 2021 года их успешность составила всего 27,5%. Между тем, за тот же период Morningstar US Growth Index превзошел Morningstar US Value Index на целых 355%.

 

С другой стороны, заемные средства были успешными. Показатель успешности выше среднего для пассивов составил 85%, то есть период с июня 2020 года по июнь 2021 года. Оказалось, что управляющие фондами этой категории пошли на большой риск, и это решение окупилось.

 

Эксперты отмечают, что за долгий 10-летний период только 25% активно управляемых фондов превосходит средние показатели пассивных фондов. Активные фонды, инвестирующие в крупные компании, действуют особенно плохо, и единственные из них, которые преуспевают намного лучше, чем пассивные фонды - это фонды с активно управляемыми корпоративными облигациями (показатель успешности 64,5%).

 

Что ж, у менеджеров дела идут не очень хорошо - их эффективность оставляет желать лучшего. Как видите, Уоррен Баффет прав, когда советует мелким инвесторам покупать индексные фонды.

 

Подпишитесь и следите за главными новостями удобным для Вас способом.

Нам важно ваше мнение!
Поделиться
Обсудить тему
Комментарии (0)