Издан указ «Об утверждении Основ государственной политики РФ в области исторического просвещения».
Историческое просвещение — это «регулируемая государством деятельность по распространению в обществе достоверных и научно обоснованных исторических знаний в целях формирования научного понимания прошлого и настоящего России».
Ключевые слова - «деятельность, регулируемая государством», - настораживают. Когда родное государство берется что-то регулировать, процесс может свернуть совсем не туда, куда должен был идти.
Из указа: «Субъекты государственной политики в области исторического просвещения - органы публичной власти, научные и образовательные организации, академические и университетские центры...» Органы власти названы первыми, то есть не преподаватели истории, доценты и профессора, а прежде всего чиновники будут «противодействовать рискам и угрозам» от недружественных действий иностранных государств, искажениям исторической правды, использованию Западом фальсификации истории.
То есть предполагается, что органы власти знают об отечественной истории немного больше, чем университетские педагоги и академическая наука, и будут правильно формулировать истинное знание и верно расставлять акценты. По методичкам?
История уже стала точной наукой? Увы, в эту «точность» не втиснешь многие события в нашем многострадальном Отечестве.
Вот громкий пример: массовые захоронения польских военнослужащих в Катыни (Смоленская область). Гитлеровская пропаганда утверждала, что это дело рук НКВД. Советское официальное расследование заявило, что расстреливали оккупанты, это подтвердили и в Нюрнберге. В горбачевскую перестройку о вине НКВД заявил А. Яковлев - один из самых высоких функционеров КПСС. Его опровергали депутаты Госдумы, которая, однако, в 2010-м всю вину свалила прямо на Сталина. Так на какой момент воспринимать сведения о «катынской трагедии», согласно формулировкам из указа, как «достоверные и научно обоснованные»?
Более свежий пример: расстрел Верховного Совета РСФСР в октябре 1993 года. До сих пор сторонники Б. Ельцина и записные либералы клянутся, что это было «подавление фашистского путча», законная защита Кремлем «свободы и демократии». Хотя любой вменяемый юрист легко укажет с десяток бесспорных признаков государственного переворота. И на чью «достоверность и обоснованность» опираться сегодня молодым гражданам?
Таких фактов можно привести много. Вот какие риски грядут, когда историю начинают регулировать чиновники.
Алексей Воробьев
