Заочная полемика между писателем Даниилом Граниным и министром культуры РФ Владимиром Мединским по поводу некоторых событий из жизни блокадного Ленинграда придала накал теме интерпретации исторических фактов и единого учебника истории для школ.
Напомним, в книге «Человек не отсюда» писатель опубликовал фотографию кондитерского цеха 1941 года, в котором повара пекут ромовые бабы для обитателей Смольного. О том, что партийно-советское начальство в вымирающем городе питалось ничуть не хуже, чем в мирное время, стало известно не от одного Гранина. Сохранились документы, например дневник одного из инструкторов райкома ВКП(б), сладострастно описавшего меню своих обедов и ужинов. Факты - упрямая вещь! Однако нашелся чиновник, который вопреки фактам обвинил Гранина во лжи. «Враньем» назвал публикации о выпечке во время блокады ромовых баб для ленинградского партийно-советского начальства министр культуры РФ Владимир Мединский: «Я исследовал эту тему, полная фантазия. Это вранье». Общественность потребовала от министра либо подтвердить свои изыскания фактами, либо публично извиниться перед писателем-фронтовиком, ленинградцем Граниным. Глава Минкульта наотрез отказался. «Чтобы начальство принесло извинения - это невыносимо для них», - заявил Гранин. Знамо дело: если начальство белое называет черным, так оно и есть. В этой истории, однако, интереснее другое, имеющее прямое отношение к работе над единым учебником истории, благословленной лично Владимиром Путиным. Президент поручил «добить» учебник до июля. Нужен ли он? Думается, да. Сегодня в школах в ходу десятки учебников, их авторы - кто в лес, кто по дрова. Качество многих пособий - ниже плинтуса. Каким же должен быть современный учебник истории? Путин рекомендовал его авторам опираться на фундаментальные научные оценки, объективные документы и не допускать искажений. Легко сказать! Сколько историков - столько и историй. И ни по одному сюжету нет консенсуса. Скандинавом или славянином был князь Рюрик? Как оценивать Ивана Грозного - как выдающегося государственного деятеля или патологического садиста? Да что там Грозный! А Горбачев? Кто он: предатель Отечества или великий реформатор? А к ельцинской стрельбе по парламенту как относиться? Или та же блокада Ленинграда. Были факты каннибализма (о них пишут Гранин и другие авторы), но, безусловно, были и массовый героизм, и потрясающая человечность. Что мы хотим сделать из своей истории? Чернуху или, напротив, обелить ее? Фактов поровну можно набрать и для того и для другого. Как ни крути, а без идеологической задачи учебник истории не напишешь. Без этой задачи не учебник будет, а бестолковщина и базар. Историю советский академик Михаил Покровский назвал «политикой, обращенной в прошлое». Да, но не переусердствовать бы. А то глава думского Комитета по международным делам Алексей Пушков уже предложил принять закон о защите российской истории. От кого - от историков, что ли? История - дело текучее, живое, она не монумент, не Священное Писание. Живым изложением фактов должен отличаться и новый учебник. Главная его задача, думается, - привить школьнику интерес к предмету, заставить его читать. Сегодняшняя юная поросль вообще ведь не читает книг. Как хоть ненадолго оторвать ее от копания в соцсетях? Возможно, для этого пора перестать смотреть на историю исключительно через призму государственных интересов (все эти бесконечные войны, строительство городов на костях русских мужиков и т.д.), рассказать детям, какими были наши предки, как жили, творили, что ели-пили. Вдохнуть в них жизнь. Быт, культура, искусство - вот что интересно, на датах же и перечислении бесконечных князей с одинаковыми именами можно и сэкономить. Может, к созданию учебника стоит привлечь талантливых популяризаторов? Прекрасный учебник истории, скажем так гуманитарно-культурной, написал бы Валентин Пикуль. Уверен, именно таким и должен быть современный учебник истории. Не истории даже в привычном смысле, а жизни.
Максим Грегоров
Карикатура А. Хорошевский
