Сегодня 27 июля 2017 г., четверг, 05:44USD 59.91 0.0917EUR 69.68 -0.0189
Криминальные новости. Чрезвычайные происшествия

Не пора ли вмешаться парламенту?

8 декабря 2015
hits 2957

Расследование фонда Навального о бизнесе сыновей генпрокурора и возможных связях этого бизнеса с преступным миром наделало много шума.

В фильме «Чайка», который любой может посмотреть в интернете, приводятся поистине убийственные факты. Например, в нем сообщается, что деловые партнеры сына Юрия Чайки Артема, в свою очередь, имели совместный бизнес с родней лидера кущевской банды Сергея Цапка. И все это не только слова - они подкреплены документами. Не станем перечислять все эпизоды фильма, подкрепленные документами. Пусть их подлинность устанавливают специалисты. Что касается отповеди генпрокурора, мол, все это вздор и инсинуации, то она выглядит неубедительной, ведь по существу Чайка не говорит ничего. Хотя в принципе и не обязан этого делать. 51-я статья Конституции гласит: «Никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников...» Но и оставлять подобные факты без внимания невозможно.

Секретарь Совета безопасности Николай Патрушев отказался считать Юрия Чайку «неприкасаемым». «Ко всем людям должно быть одинаковое отношение», - заявил Патрушев на телеканале «Дождь», комментируя данные ФБК о бизнесе сыновей генпрокурора.

Многие также порадовались позиции депутата-единоросса Иосифа Кобзона. «Обязательно, я не сомневаюсь в этом», - приводит агентство «РИА Новости» ответ Кобзона на вопрос журналистов, следует ли Чайке подать в отставку, если сведения в расследовании Навального окажутся правдой. «Если это соответствует истине, то мне прискорбно и жаль, что такой человек замешан в коррупционных делах», - заявил Иосиф Кобзон. Потом, однако, решил отыграть назад, в интервью НСН обвинив журналистов в том, что те «переврали» его слова.

Некоторые коллеги депутата оказались настроены решительнее. Депутат Госдумы от КПРФ Владимир Бессонов предложил пригласить Юрия Чайку в парламент для объяснений, а независимый депутат Дмитрий Гудков - провести парламентское расследование.

Юрий ЧайкаВ декабре 2005 г. был принят закон о парламентском расследовании (№196-ФЗ). Запустить механизм такого расследования может группа сенаторов или депутатов Госдумы, составляющая не менее 1/5 от общей численности соответствующей палаты. Они должны направить своему руководству письменное обращение, изложить факты и обосновать необходимость проведения расследования. Особо оговаривается, что оно не может устанавливать виновность конкретных лиц в совершении преступления. Итоговый доклад комиссия направляет в палаты Федерального собрания. Если за него проголосует более половины от общего числа членов Совета Федерации или депутатов Госдумы, документ считается утвержденным и кладется на стол президенту. Кстати, его деятельность не может стать предметом парламентского расследования.

Парламентарии крайне редко и неохотно пользуются правом проводить расследования. После вступления в силу соответствующего закона парламентское расследование проводилось всего один раз - в отношении аварии на Саяно-Шушенской ГЭС в августе 2009 г. По итогам расследования комиссия обратилась в Генпрокуратуру и Следственный комитет, предложив привлечь к ответственности конкретных людей, виновных, по ее выводам, в аварии, повлекшей гибель людей.

Во многих странах с развитой демократией парламентские расследования представляют собой грозное оружие. Например, в Великобритании парламент создает «специальные комитеты», главная задача которых расследования и проверка деятельности правительства. Им дано право контролировать «расходы, управление и политику» всех министерств. К расследованию может быть привлечено любое лицо. В США законодатели часто создают специальные комиссии для расследования. В 1974 г. парламентское расследование привело к отставке президента Ричарда Никсона. В Италии и Японии парламентские расследования заканчивались отставками премьер-министров, а впоследствии и судом.

Перспектива возбуждения парламентского расследования в отношении Юрия Чайки иллюзорна. В прошлом году оппозиционные депутаты Госдумы пытались начать парламентское расследование в отношении Анатолия Сердюкова. Однако единороссы попытку заблокировали. А ведь то был всего лишь бывший министр обороны, в нашем же случае речь идет о действующем генпрокуроре. Как говорится, почувствуйте разницу. Известно, что сын за отца не отвечает. А наоборот? Не пора ли разработать и принять морально-этический кодекс для высокопоставленных чиновников? Чтобы они отвечали не только за всю страну, но и за собственных детей.

Игорь Минаев

Фото ТАСС/С. Фадеичев, PHOTOXPRESS

РИНГ «МН»

Юрий Чайка, Генеральный прокурор РФ: «Для меня очевидно, что это заказ, выполненный явно не на деньги исполнителей. Большие деньги! Изложенные сведения носят заведомо лживый характер и не имеют под собой никакой почвы. Мне абсолютно ясно, кто и что за этим стоит. Думаю, в скором будущем я это озвучу» (из интервью агентству «Интерфакс» 03.12.15).

Спустя двое суток после того, как Фонд борьбы с коррупцией (ФБК) показал документальный фильм «Чайка», Генпрокурор РФ высказался о происходящем.

Алексей Навальный, основатель ФБК: «Ну это традиционное. Кругом клевета за деньги, а заказчики - Обама и Эрдоган. Можно узнать-то, где ложь?.. Покажите хоть один факт из нашего расследования, который не доказан и который можно опровергнуть» (из записей на сайте navalny.com от 03.12.15).

На прошлой неделе ФБК подал в Пресненский районный суд г. Москвы исковое заявление к генеральному прокурору Юрию Чайке о защите деловой репутации фонда и защите чести, достоинства и деловой репутации авторов расследования, в том числе Алексея Навального.

 

 

Просмотров: 2957
Поделиться

Полезная информация

Загрузка...
Московская полиция вернула сокровища в музей Далее в рубрике Московская полиция вернула сокровища в музей


Загрузка...
Комментарии (9)

Добавить комментарий

RSS-лента RSS-лента комментариев

Содержание комментариев на опубликованные материалы является мнением лиц, их написавших, и может не совпадать с мнением редакции. MIRNOV.RU не несет ответственности за содержание комментариев и оставляет за собой право удаления любого комментария без объяснения причин.