Почему отзыв лицензии Мастер-банка, занявшего в прошлом году вторую строчку в списке 100 самых надежных банков России, наделал столько шума? Как через него выводились российские капиталы? В этом разбирался спецкор «МН» Марат Хайруллин.
НЕПРИКАСАЕМЫХ НЕТ?
По многим параметрам, как официальным, так и, что называется, по понятиям, этот банк считался неприкасаемым. ЦБ РФ очень не хотел трогать Мастер-банк. Прежде всего потому, что он занимал ведущие позиции на так называемом розничном рынке банковских услуг. У него самый большой для частных банков объем вкладов граждан. Характерная деталь - Центробанк оценил сумму депозитов физических лиц в 47 млрд руб., но реальная цифра может быть больше, поскольку банк был очень закрытым. Экспертное сообщество больше склоняется к цифре 100 млрд.
У банка было более полутора миллионов частных клиентов-вкладчиков. Только одно это могло бы спровоцировать банковский кризис, если бы все эти люди ринулись в кассы за своими деньгами.
Кроме того, сеть банкоматов банка была одна из самых обширных в стране - более 3,5 тысячи. Он являлся лидером в столичном регионе по предоставлению так называемых услуг эквайринга - это услуги для проведения платежей по пластиковым картам, например, в магазине или спорт-клубе. Словом, Мастер-банк был именно розничным банком и с этой точки зрения являлся уникальным. Он не просто зарабатывал на рознице, но еще и показывал официальную прибыль. А это возможно только если банк лидирует в соответствующих технологиях. Именно поэтому, кстати говоря, он и считался очень надежным банком.
И второй момент, который нужно учитывать, когда речь идет о том, почему этот банк считался неприкасаемым. У руководителя и основного владельца банка Александра Булочника репутация человека, ничем особо себя не запятнавшего: ни связями с криминалитетом, ни сомнительными сделками по приватизации, слияниям и поглощениям, к тому же лояльного первому лицу государства. Мастер-банк был создан с нуля.
Булочник умел мастерски использовать в своей деятельности лоббистский ресурс. В разные годы в руководство банка входили самые известные политические деятели страны, как правило, через формальное представительство ближайших родственников. Этим приемом пользуются практически все крупные коммерческие организации, особенно финансовые, так как это один из важных способов получения доступа к государственным деньгам. Но чтобы заполучить в совет директоров двоюродного брата действующего президента - это, согласитесь, надо уметь.
А еще Мастер-банк финансировал проекты единороссов, обслуживал счета различных движений и организаций, связанных с правящей партией. И это, говоря образно, давало Булочнику некую индульгенцию.
Кроме того, он был прибыльным, и у ЦБ не находилось даже формальных поводов отозвать лицензию. Напротив, регулятор всячески пытался помочь банку в корректировании показателей, чтобы он мог укладываться в необходимые нормативы (например, просил нарастить резервы по выданным кредитам). И все же банк «хлопнули». Прежде чем перейти к вопросу, почему так произошло, необходимо немного рассказать о том, как это было сделано.
КТО ВЗЯЛ БАНК?
Письмо с просьбой об отзыве лицензии было направлено из МВД в Центробанк еще год назад, после ареста вице-президента Мастер-банка Евгения Рогачева. Его подписал руководитель Главного управления экономической безопасности и противодействия коррупции Денис Сугробов.
В экспертном сообществе Сугробов считается восходящей звездой сыска, а сам главк - элитным подразделением МВД, в котором, например, есть специальный отдел по расследованию фактов коррупции среди мэров только областных городов. И именно Сугробов в течение нескольких лет лично руководил расследованием в отношении Мастер-банка.
Эльвира Набиуллина отозвала лицензию у Мастер-банка именно по фактам, указанным в послании Сугробова. На мой взгляд, причины были все же формальными - полицейские обнаружили несоответствие между реальным и заявленным капиталом банка в 2 млрд руб. Но что такое 2 млрд для банка, у которого только на частных депозитах 47 млрд? Понятно, что это было политическое решение. При этом ЦБ взял тайм-аут на год и хорошо подготовился. Всего через три дня после отзыва лицензии управление банкоматами, обслуживание пластиковых карточек и платежных систем эквайринга было полностью перехвачено государственными банками - Сбербанком и ВТБ. А Агентство по страхованию вкладов (АСВ), обычно неповоротливая госкорпорация, всего через пару дней точно знало, сколько будет выплачено гражданам по системе страхования вкладов. Как правило, у АСВ только на оценку активов проблемного банка уходит не менее полугода. Для сравнения: отзыв лицензии у достаточно небольшого Содбизнесбанка в 2006 году спровоцировал нешуточный банковский кризис.
| КЛИЕНТЫ МАСТЕР-БАНКА Сергей Магин, ничем не примечательный председатель ТСЖ «Панорама», сумел через сеть фирм-однодневок организовать только за текущий год утечку за границу более 1 млрд долл. - около 36 млрд руб. |
|---|
Это говорит о том, что доверие в целом к кредитно-финансовой системе страны очень высокое.
В чем изюминка истории с Мастер-банком? На мой взгляд, в том, что банк работал по схемам, которые в прямом смысле незаконными назвать нельзя. Но... При этом общий ущерб экономике страны был огромный. Речь идет о так называемом выводе средств частных лиц за границу. В нашем случае - через фирмы-однодневки.
До определенного момента, когда в стране было много денег, политическое руководство на этот процесс смотрело сквозь пальцы - в конце концов, это ведь были личные деньги граждан. Но тут затрещал бюджет.
В докладе ЦБ по итогам 2012 года была указана сумма частных денег, выведенных за границу, - 117 млрд долл. При этом большая их часть (около 70 млрд, по оценкам регулятора) либо скрытая налоговая оптимизация, либо чисто коррупционные деньги, выведенные тем или иным способом из бюджетов всех уровней. Судя по всему, спусковым крючком стал банковский кризис на Кипре.
В официальных релизах, посвященных отзыву лицензии у Мастер-банка, фигурирует цифра 200 млрд руб. По версии чиновников, банк причастен к выводу этих денег за границу. Во всяком случае, именно в такую сумму оценивал Центробанк прямые потери российских юридических и физических лиц в этом офшоре.
Поскольку Мастер-банк считался лидером именно в этом финансовом секторе, то понятно, что когда речь зашла о серьезном противодействии утечке частного капитала за границу, то прийти первыми правоохранители должны были именно сюда. И с 2011 года с банком плотно работали, причем, как сегодня выясняется, Денис Сугробов лично. Переломным моментом стало так называемое дело Магина. Сергей Магин, ничем не примечательный председатель ТСЖ «Панорама», сумел через сеть фирм-однодневок организовать только за текущий год утечку за границу более 1 млрд долл. - около 36 млрд руб.
При этом у Магина, очень скромного человека, не было ни офиса, ни большого штата, ни роскошных машин и недвижимости. Был только, говоря образно, портфель с печатями фирм-однодневок, который он постоянно таскал с собой. Главным банком, через который работал Магин, был как раз Мастер-банк (и около десятка других). Основные способы вывода средств за рубеж - это вывод их под видом взносов в уставный капитал, оплата липовых товаров и услуг, а также через третьи страны, чаще всего страны Балтии.
УК ВАМ В ПОМОЩЬ
После того как вскрылись масштабы афер и, самое главное, стал более-менее понятен механизм вывода средств, в Госдуме быстро подготовили поправки в Уголовный кодекс. Главная из них касалась, кстати, фирм-однодневок - теперь за их организацию можно получить до 10 лет колонии. Летом 2012 года эти поправки были приняты, и буквально через несколько недель прошли аресты и широкомасштабные обыски в офисах Мастер-банка. Помимо упоминавшегося уже вице-президента был арестован ряд ключевых сотрудников - члены правления, начальники отделов и т.д. И всем была инкриминирована в том числе и организация фирм-однодневок. Но если раньше эти люди могли отделаться банальными штрафами, то сейчас им грозит реальный срок. Что характерно: в первые же недели после задержания все до единого фигуранты заключили сделку со следствием.
Конечно, пришли не только в Мастер-банк. Осенью 2013-го ЦБ отозвал лицензию у 14 банков, как минимум пять из них фигурировали в «списке Магина». Возбуждены уголовные дела.
Что стоит за столь решительными действиями властей - борьба околокремлевских кланов, искусственное повышение роли госбанков в условиях дефицитного бюджета или попытка сократить утечку капиталов за рубеж, - уже не столь важно. Главное, что созрело то самое политическое решение и пришло осознание - разбрасываться миллиардами наша страна уже не может себе позволить.
Фото ИТАР-ТАСС
