Памятник «Тачанка» может перестать быть визитной карточкой Ростова-на-Дону.
Скульптурная композиция, установленная у въезда в город, считается его визитной карточкой. Как Эйфелева башня в Париже, она представляет донскую столицу на многочисленных буклетах и открытках. Вернее, представляла, ведь скоро имя автора «Тачанки» Анатолия Скнарина будет ассоциироваться не с историей Дона, а со скандалами об авторском праве.
Монумент сделан по заказу государства в 1977 году творческой группой под руководством скульптора Скнарина и посвящен подвигам Первой конной армии в годы Гражданской войны.
К «Тачанке» приезжают свадебные кортежи, к ней часто подъезжают туристы. Но скоро гости города могут не найти знаменитый памятник на туристических картах - его изображение все реже теперь используется в рекламе города и может даже исчезнуть совсем из буклетов и сувенирной продукции.
Все дело в применении нормативных документов об авторском праве. Согласно
ч. 4 Гражданского кодекса РФ, любое использование бренда должно сопровождаться отчислением процентов автору, а права на памятники принадлежат скульпторам и архитекторам или их наследникам либо тем, кто выкупил права. Скандалы с наследниками не редкость, а вот чтобы сам автор той или иной скульптуры провоцировал их, да еще по прошествии 40 лет, явление нечастое.
В Ростове-на-Дону десять памятников, на которые скульптор Скнарин оформил авторское право. «Тачанка» среди них должна быть на особой позиции, поскольку еще со времен СССР состоит на балансе города, реставрация и уход за памятником проводятся из местного бюджета, а не из авторских отчислений. «Так почему же скульптор требует еще и проценты?!» - искренне удивляются ростовчане, обсуждая тему в местных соцсетях. Как оказалось, закон позволяет подобные манипуляции.
Ростовский юрист Артур Рудаков пояснил, что существуют понятия «исключительное право» и «авторское право». К примеру, журналист, написавший статью и получивший гонорар от газеты, передает ей на нее исключительное право, но сам при этом обладает авторскими правами - его текст нельзя выдавать за свой. В случае с памятником горадминистрации стоит уточнить, обладает ли она исключительным правом на «Тачанку».
«Ни в одном процессе с участием Скнарина не была привлечена в качестве третьего лица администрация Ростова-на-Дону. Скнарин утверждает, что исключительные права по-прежнему у него, хотя он получил от государства гонорары за свою работу и передал ее городу. Исключительные права в отличие от авторских подлежат передаче и включают право на коммерческое использование (ст. 1270 ГК РФ). На мой взгляд, здесь нарушаются права города, и администрации неплохо было бы самой подать в суд на Скнарина», - считает Рудаков.
Но чиновникам, по-видимому, этим заниматься недосуг, поэтому история, подобная той, что происходит в Ростове, повторяется в других городах. Уже в Екатеринбурге оштрафовали нескольких предпринимателей за использование изображения памятника Василию Татищеву и Георгу Вильгельму де Геннину скульптора Петра Чусовитина. Если все скульпторы или их потомки начнут требовать авторских отчислений от памятников, то «Тачанку» перестанут ассоциировать с Ростовом-на-Дону, монумент Веры Мухиной «Рабочий и колхозница» - с Москвой, а «Медного всадника» Фальконе - с Санкт-Петербургом…
Елена Васильева.
Фото Т. Павловой.
