Минфин нашел замену индивидуальному пенсионному капиталу (ИПК).
Его, этот ИПК, нам собирались предложить создавать в добровольно-принудительном порядке, отчисляя в закрома государства, помимо 13% подоходного налога, еще и 6% пенсионного.
Но общественность, наученная горьким опытом прошлогодней пенсионной реформы с залезанием в карманы миллионов людей, возмутилась заранее и очень громко. Ведь в условиях шестилетнего неуклонного снижения доходов 99% россиян брать с них новый обязательный налог - это что-то сродни издевательству.
Предложенная же взамен система обещается как добровольная, к тому же она будет иметь налоговые льготы для бизнеса и налоговые вычеты для граждан.
Другой вопрос, что не очень удачное название нового законопроекта «О гарантированном пенсионном продукте» тут же вызвало у образованной публики вполне закономерные ассоциации с бессмертным романом Войновича «Москва 2042». Там основным лозунгом власти был такой: «Кто сдает продукт вторичный, тот сексуется отлично!», остряки в Сети уже сравнивают грядущий «пенсионный продукт» с тем самым продуктом…
Но если серьезно, то у новой затеи чиновников сегодня есть как сторонники, так и противники. Последние считают любые телодвижения госчиновников с пенсионной системой России просто попыткой явного или завуалированного грабежа населения и в принципе не принимают никаких доводов, даже разумных. Они запускают то ли специально, то ли от отчаяния панические слухи: мол, в правительстве уже создается рабочая группа, призванная рассмотреть возможность повышения возраста выхода на пенсию вообще до 70 лет. А что, сглотнули раз - сглотнут и два, люди у нас на редкость покладистые…
- На мой взгляд, эта идея с «продуктом» лучше, чем пресловутый ИПК. Это все же некая модернизация системы добровольного пенсионного страхования. Главное в том, что завуалированного повышения подоходного налога на 6% в виде ИПК, похоже, удалось избежать. Но расслабляться не будем, важны детали, о которых еще только предстоит узнать, - говорит сторонник Сергей Лившиц, доктор экономических наук.
Сейчас грядущий «пенсионный продукт» проходит согласование в Минтруде, потом планируется (надеемся, не фейковое) общественное обсуждение с профессиональным и экспертным сообществом. Ну а потом, если все пройдет гладко, наступит очередь решения правительства и ГД РФ.
Итак, помимо добровольного порядка присоединения граждан к системе накоплений, в новом законе нам обещано гарантирование сохранности долгосрочных пенсионных накоплений граждан со стороны государства.
Верить ли всему этому? Вопрос сложный. Но, учитывая тот факт, что игрища с пенсионной системой, ведущиеся с начала нулевых годов, вели только к ухудшению положения нынешних и грядущих массовых пенсионеров (не берем тут элитные категории), ждать положительного прорыва в данном вопросе нам вряд ли приходится.
Никита Исаев, директор Института актуальной экономики, лидер общественно-политического движения «Новая Россия», ответил на вопросы нашего обозревателя.
- Никита Олегович, скажите, лучше ли новая идея «пенсионного продукта» идеи индивидуального пенсионного капитала (ИПК) и если да, то чем именно?
- После повышения пенсионного возраста государство, похоже, опять зашло в тупик. Более того, оно ведет в тупик и граждан, которых вынуждает разбираться в хитросплетениях пенсионных накоплений и будущих гарантий. Что же лучше - индивидуальный пенсионный капитал, который никак не решаются внедрить с 2016 года, или государственный «пенсионный продукт», анонсированный в конце этого августа Минфином. Отвечу: ничего хорошего обе концепции в себе для наших граждан не несут.
Ранее предполагалось, что взносы на накопительную пенсию будет осуществлять сам работник, отчисляя на это 6% от своей зарплаты, имея при этом возможность изменить ставку взносов или вовсе отказаться от их уплаты.
Сейчас же государство хочет предложить людям также на добровольной основе платить взносы в негосударственные пенсионные фонды. Но я предполагаю, что, как это часто бывает в нашем государстве, в обоих случаях добровольность так и останется понятием условным. Наших граждан снова заведут в очередную пенсионную кабалу, а затем очередным бредовым законом лишат их и этих накоплений.
Кроме того, негосударственные фонды для продукта государственного - звучит крайне аналогично. Хотя если учитывать, что бенефициарами негосударственных фондов зачастую являются высокопоставленные чиновники и госкомпании, то вопросы отпадают. Государство, цинично отнявшее у людей годы заслуженного отдыха и заморозившее накопительную часть пенсии, поверьте, не даст себя в обиду.
- Нет ли необходимости в связи с сокращением рынка рабочей силы не поднимать, а, наоборот, снижать возраст выхода на пенсию, чтобы безработные таким образом получали «социальные пособия» в виде ранних пенсий?
- Я не раз высказывался на тему преступного против российского народа решения о повышении пенсионного возраста. Поэтому уверен, для того чтобы спасти катастрофическую ситуацию на рынке труда и обнищания граждан, государство обязано вернуться к снижению пенсионного возраста и обеспечить народу главным законом страны гарантию социальной стабильности, а не отбирать у них последние крохи.
Если наши чиновники способны обеспечивать поддержание штанов российской экономики лишь за счет пенсионеров - грош цена этим чиновникам.
Андрей Князев,
Николай Кононов.
