Дом — слово известное каждому. Дом — не просто крыша над головой. Это убежище, место, где мы чувствуем себя в безопасности. Это наше конституционное право, которое должно быть у каждого. Но что происходит, когда твой дом пытаются разрушить?
51-летний Руслан Магомедов срочную службу проходил в Подмосковье, после армии нашел работу в Москве и в родной Дагестан возвращаться не стал. В 2018 году он приобрел участок в Щербинском районе Новой Москвы. На 6,5 сотках в СНТ «Содружество» семья возвела жилой дом и в 2020-м зарегистрировала его в Росреестре. В нем официально прописались на тот момент 7-лений Ислам, 5-летний Омар и их родители.
Жили себе - не тужили, а через два года с удивлением узнали, что их участок «обладает признаками самовольной постройки». К такому выводу пришла московская Госинспекция по недвижимости, а департамент городского имущества г. Москвы на этом основании направил в суд иск с требованием снести постройку. Тот факт, что Росреестр внес здание в свою базу, а власти прописали четырех человек в «самовольной постройке», никого не смутило.
Судебные разбирательства длились три года, и их итог оказался безрадостным для семьи. Утром 15 апреля 2025 года к дому подъехала строительная техника в сопровождении представителей Госжилинспекции, Госстройнадзора и Росгвардии и на основании решения Щербинского райсуда начали готовить дом к сносу.
В спешке Магомедовы выносили вещи. Что-то складывали прямо на землю, что-то грузили в машину. Привлеченные рабочие тоже «помогали» освобождать площадь от пожитков — вещи, мебель, одежду, технику и документы выволакивали во двор или просто выбрасывали тюки из окон. До момента, когда экскаватор примется крушить стены дома, оставались совсем немного, но до демонтажа дело так и не дошло. Снос остановила неожиданно появившаяся на территории участка основатель московской юридической фирмы «Луч» Светлана Стонис.
- Меня срочно вызвали в СНТ «Содружество» родственники Магомедовых. Узнав, что многодетную семью вот-вот выбросят на улицу под открытое небо, ни секунды не раздумывала – бросилась на помощь. Пока ехала, изучила документы и поняла, как можно остановить снос, — рассказала корреспонденту «Мира новостей» адвокат. — Выяснилось, что Магомедовых лишили регистрации. Но не всех! Самый маленький член семьи, 11-месяный Амир, все еще был прописан в доме. Суд в своем решении не учел его интересы, а согласно законодательству, если в спорной постройке проживают граждане, имеющие право пользования жилым помещением, вопрос о сносе должен решаться одновременно с вопросом о выселении этих лиц.
Кроме того, суд не привлек к участию в деле ни органы опеки и попечительства, ни прокурора, который должен был защищать права несовершеннолетних детей, а также не решил вопрос о месте жительства детей. Подтверждающие это документы я предоставила сотрудникам Госжилинспекции. Им пришлось остановить принудительный снос и покинуть участок.
Технику отогнали. Магомедовы вернулись в дом. Я стала готовиться к заседанию в кассационном суде. Предстояло вернуть дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение и при положительном исходе в дальнейшем доказать неоправданную позицию «снести дом» вместо того, чтобы исправить недостатки и сохранить крышу над головой несовершеннолетним детям.
По словам юриста, у экспертов к дому были претензии по части пожарной безопасности, но даже когда глава семьи подготовил технический проект реконструкции дома и выразил готовность привести его в соответствие с установленными требованиями, Щербинский суд все равно вынес решение о сносе, хотя Верховный суд РФ неоднократно подчеркивал: снос самовольной постройки — крайняя мера и применяется, только когда устранить выявленные нарушения невозможно или они слишком серьезны.
22 апреля состоялось судебное заседание Второго кассационного суда общей юрисдикции по делу о сносе единственного жилья многодетной семьи. В результате суд посчитал существенными допущенные нижестоящими судами ошибки (непривлечение к участию прокурора и органов опеки) и признал неоправданной позицию снести дом. Благодаря адвокату, многодетная семья получила шанс сохранить свой дом.
Светлана Стонис: «Суд Кассационной инстанции отменил решения первой и апелляционной инстанции и вернул дело на новое рассмотрение, и это важный прецедент!
Судебная система должна и может учитывать не только юридические, но и социальные последствия своих решений, а защита прав граждан — это не только соблюдение буквы закона, но и забота о благополучии людей, особенно самых уязвимых – несовершеннолетних детей. Со своей стороны готовимся к новому этапу борьбы за их жилищные права».
Елена Хакимова.
Фото: автора,
Adobe Stock.
