Четверть века назад, в первых числах октября 1993 года, был расстрелян Верховный Совет.
Об уроках тех трагических событий рассказывает генерал-майор в отставке Борис Ратников, в дни октябрьского мятежа являвшийся первым заместителем начальника главного управления охраны РФ.
- Борис Константинович, ни один политический конфликт не возникает на пустом месте, в чем была главная причина противостояния Б.Н. Ельцина и депутатов Верховного совета?
- В то непростое время общество оказалось крайне недовольно неожиданно свалившейся на него социальной несправедливостью: ваучеры, грабительская приватизация народного достояния, умышленное банкротство предприятий, задержки зарплат.
Люди еще хорошо помнили относительную социальную справедливость и стабильность советских лет - с момента развала СССР прошло-то всего пару лет. В этой ситуации депутаты Верховного Совета являлись самостоятельной силой, многие действительно пытались отстаивать интересы населения. Властной верхушке подобное положение дел, разумеется, не нравилось. Нужен был лишь повод, искра, чтобы народ пошел на баррикады. Причем, как ни странно, ситуацию спровоцировал сам президент.
В марте 1993 года Съезд народных депутатов Российской Федерации инициировал процедуру импичмента Б.Н. Ельцина. Инициатива не прошла. Вторая попытка импичмента была предпринята 21 сентября того же 1993 года в ответ на указ Б.Н. Ельцина №1400 «О поэтапной конституционной реформе в РФ», признанный неконституционным.
Согласно тексту документа, Съезд народных депутатов и Верховный совет Российской Федерации досрочно прекращали свои полномочия. Одновременно Верховный совет в соответствии с действовавшей тогда конституцией страны констатировал юридическое прекращение полномочий Б.Н. Ельцина на посту президента. В стране фактически наступило двоевластие. Вопрос состоял лишь в том, кого в данном конфликте поддержат военные.
* Конфликт длился с 21 сентября по 4 октября 1993 года.
В общей сложности погибли более 150 человек, более 420 были ранены.
ОБЕ СТОРОНЫ КОНФЛИКТА ЛИШИЛИ ДРУГ ДРУГА ВЛАСТИ
- После знаменитого телевизионного эфира Б.Н. Ельцина и последующего за ним указа о роспуске Верховного совета, у кого с точки зрения закона была легитимная власть в стране - у президента или Верховного совета?
- Фактически ни у кого! Если следовать букве закона, президент не имел юридического права распускать Верховный совет. В случае же прекращения его действия президент также автоматически становился нелегитимным. Ельцин с самого начала поступил неправильно. Указ - это подзаконный акт, с помощью него прекратить действие Верховного совета было нельзя. Поэтому все события, которые происходили после того, как обе стороны конфликта фактически лишили друг друга власти, представляли собой революционную ситуацию, в которой правым оказался бы сильнейший.
Помню, начальник главного управления охраны передал мне устный приказ Б.Н. Ельцина возглавить штурм Белого дома, передав в мое подчинение специальные подразделения «Альфа» и «Вымпел». Но я потребовал письменный приказ, мне отказали. Возглавить штурм Белого дома в этой ситуации я отказался.
- Какие силы поддерживали каждую из сторон конфликта?
- В сентябре-октябре 1993 года настроения в обществе были сильно поляризованы, а люди, в том числе в форме, жаждали активных действий. Уже с 21 сентября у Белого дома стали собираться радикально настроенные граждане из числа многочисленных партий и общественных движений.
К началу вооруженного конфликта Б.Н. Ельцину противостояли активные противники губительных демократических реформ, разваливающих науку и производство, из числа представителей блока «Российское единство», фракции «Отчизна», Аграрного союза, депутатской группы «Россия» и многих других.
При этом среди депутатов, находящихся в Белом доме, было много боевых офицеров, пользующихся авторитетом в войсках. Однако, несмотря на то что по конституции Б.Н. Ельцин уже не имел права управлять страной, на практике де-факто он продолжал исполнять функции президента. На его стороне выступили МВД, Министерство обороны, Министерство безопасности, а также руководство западных стран, что в итоге и принесло ему победу в конфликте.
- А можно ли было погасить конфликт на начальной стадии?
- Безусловно. Локализовать бунт можно было с применением спецслужб. В частности, накануне прихода в Белый дом депутатов нужно было ночью снять охранявшую его милицию, поменяв ее на сотрудников спецслужб. Опечатать все комнаты и блокировать здание. Затем аккуратно зачистить окружающие кварталы без применения излишнего насилия. В этом случае не пришлось бы позориться на весь мир, расстреливая Белый дом.
«ВЛАСТЬ НЕ ДАЮТ, А БЕРУТ»
- Как развивались события в дни перед штурмом Белого дома?
- После того как силы, поддерживающие Верховный совет, окончательно осознали, что мирно договориться с президентом не получится, они вспомнили большевистский лозунг: «Власть не дают, а берут».
Переходя от слов к делу, 3 октября после окончания митинга на Октябрьской площади и пламенной речи А.В. Руцкого восставшие начали «делать революцию» не на словах, а на деле. Сначала было решено прорвать оцепление у Белого дома, затем захватить телевидение и здание мэрии Москвы на Новом Арбате.
Однако правоохранительные органы помешали этим планам реализоваться, и уже 4 октября против восставших были применены войска и бронетехника. Мир содрогнулся, увидев, как танки расстреливают здание Белого дома. Все было кончено за считаные часы, а руководители мятежников арестованы.
Кстати, их очень быстро амнистировали и отпустили на свободу. Подобного в мировой истории не было. Как правило, тех, кто попытался, но не смог захватить власть, ждала трагическая участь.
- А могли бы мятежники победить?
- Любой профессиональный политик знает: для того чтобы поднять и увлечь за собой людей, необходимо предварительно подготовить их сознание. Данную работу невозможно сделать за один-два месяца. Обычно на это требуются годы.
Вспомните, как большевики готовили октябрь 1917 года. Кружки на предприятиях, море пропагандистской литературы, объяснение людским массам их личной выгоды от смены власти, популярные и понятные лозунги: «Землю - крестьянам, фабрики - рабочим».
Ничего из этого списка сторонники смены власти в октябре 1993 года, разумеется, не сделали. Неудивительно, что при первых же выстрелах и человеческих потерях бунтовщики тут же сдулись. Да и реальной военной поддержки у них не было. А на стороне Б.Н. Ельцина выступили Таманская и Кантемировская дивизии.
- Тем не менее как могла бы развиться ситуация в случае победы сторонников Верховного совета?
- Крайне негативно. Защитники Белого дома в 1993 году представляли собой крайне разношерстную группу - от анархистов и коммунистов до националистов и сторонников военной диктатуры.
В случае их победы Россия превратилась бы в одно большое гуляй поле времен гражданской войны. Все воевали бы со всеми. Для страны с огромными запасами химического, ядерного и бактериологического оружия данный исход вопроса был абсолютно неприемлем. Это отлично понимали в руководстве силовых ведомств, поддерживая именно Б.Н. Ельцина.
Немаловажную роль сыграли и личности руководителей восстания. Если А.В. Руцкой, как боевой генерал, избранный вице-президент, пользовался доверием у народа, то у Р.И. Хасбулатова лимит общественной поддержки был значительно ниже. В случае их победы они неминуемо разругались бы между собой, начав противостояние друг с другом.
За тысячелетия человеческой истории известно, что на вершине властной пирамиды может находиться только один человек. Этот факт прекрасно понимал Б.Н. Ельцин. Его победа в конечном счете оказалась благом для страны, предотвратив гражданскую войну, в которую неминуемо вылилась бы победа мятежников.
Фактически события октября 1993 года можно назвать российским майданом, который был успешно подавлен. У нас гражданская война продлилась несколько дней, не то что у наших соседей-украинцев, где она длится уже несколько лет. Главное, что мы вынесли правильный урок, и, надеюсь, в нашей стране вооруженного противостояния уже никогда не будет.
Беседовал
Дмитрий Соколов.
ТАСС/О. ВЛАСОВ,
ТАСС/А. МОРКОВКИН,
TOPFOTO/FOTODOM.
