"Роль" Константина Лопушанского, как, впрочем, и другие его фильмы, – кино, что называется, не для всех. И, разумеется, этот фильм, прежде чем добраться до рядового зрителя, успел побывать на кинофестивалях.
В числе этих кинофестивалей был и ММКФ, где с фильмом произошло досадное недоразумение – будучи безоговорочным фаворитом призовой гонки, фильм в итоге не получил ни одной статуэтки. На пресс-конференции журналисты не могли не спросить у авторов картины, как же так вышло. Показателен комментарий Лопушанского – он сослался на какого-то своего знакомого, близкого к администрации фестиваля, посчитавшего, что жюри просто не смогло понять всей сложности и многогранности "Роли".
Образ "непонятого гения" давно уже превратился в мишень для насмешек, но Константина Лопушанского это, кажется, ничуть не пугает. Он списывает свою неудачу на необразованность членов жюри, но понятно, что фильм от этого лучше не становится.
Интересная и по-своему сильная история, придуманная сценаристом Павлом Финном, оказалась испорчена самодовольной режиссурой Лопушанского. Наследуя Тарковскому и соперничая с Сокуровым, Константин Сергеевич насыщает каждый кадр железобетонной серьезностью, чтобы уж ни у кого не возникло сомнений в том, что это произведение искусства, а не какой-нибудь там фильм выходного дня. Другими словами, режиссер щепетильно следует странноватой, если говорить начистоту, формуле "чем медлительнее и значительнее – тем шедевральнее".
Но, как известно, не форма определяет содержание, а содержание – форму, так что на выходе получается загадочный диссонанс – кино, в основе которого лежит водевильная ситуация, состоит из долгих лишенных действия кадров. Прояви Лопушанский хотя бы долю иронии по отношению к своему персонажу – зрелище вышло бы куда проще, а главное, куда живее. Но нет – ирониией здесь и не пахнет, один трагизм и значительность в каждом кадре. Ведь, как говорит режиссер, "в конце герою открываются тайны российской истории", а открывать тайны российской истории – это вам не комедии какие-нибудь снимать.
Герой Максима Суханова (он в полном соответствии с режиссерской концепцией в каждой сцене изображает на лице страдание за все человечество) – актер, интеллектуал и человек Серебряного века – решает выдать себя за погибшего красного командира. Актеру довелось побывать в плену у этого краскома, где и выявилось их феноменальное сходство (обоих играет Суханов). Актер едет из финского Выборга, куда, по-видимому, сбежал от революции, в Петроград, и там в течение долгого времени играет роль. Больше в фильме особо ничего не происходит, да и происходить не должно – черно-белым шедеврам не положено развлекать зрителя, в противном случае они не шедевры. Еще одна из характерных черт шедевра состоит в том, что он обязан демонстрировать образованность и начитанность режиссера.
Гражданская война, Серебряный век, "театрализация по Евреинову", Мандельштам в трамвае – с задачей наполнить фильм разнообразными культурными и историческими подтекстами Лопушанский справляется вполне успешно. Это, конечно, одно из немногих достоинств фильма – пусть и не художественное, а просветительское. Вдруг какой-нибудь случайный зритель станет благодаря этому фильму чуть образованнее – но вот придут ли на этот фильм хоть какие-то зрители?..
Евгений Вихарев
