Минэкономразвития опубликовало прогноз развития страны до 2030 года. В соответствии с ним через 17 лет Россия станет ведущей мировой державой, а качество жизни россиян превысит средний уровень жизни американцев и европейцев...
Что же нам обещают через пару десятков лет? Средняя зарплата вырастет в 2 раза, пенсии - в 3 раза. Такие сногсшибательные результаты будут достигнуты за счет увеличения притока инвестиций и существенного сокращения госсектора - большинство госкорпораций будет ликвидировано, реализуется программа приватизации. К 2015 году производительность труда вырастет в 1,5 раза, появится 25 миллионов рабочих мест, темпы роста ВВП превысят 5%. Для пущей реалистичности и осязаемости грядущего благоденствия эксперты представили три стратегии достижения заветной цели.
1. Консервативный сценарий — самый «пессимистичный». Умеренный темп экономического роста за счет активной модернизации топливно-энергетического и сырьевого секторов. Экономика увеличится к 2030 году всего в 2 раза, реальные доходы населения возрастут в 2 раза. В "гражданских высоко- и среднетехнологичных секторах" страна сохранит "относительное отставание". Ориентация на импортные технологии и знания, расходы на научные исследования и разработки возрастут к 2030 году до уровня не выше 1,3% ВВП". При консервативном варианте "реальная заработная плата в целом по экономике будет расти со среднегодовым темпом 4%".
2. Инновационный - экономика России развивается быстрее мировой. Главный источник экономического роста — не поверите — инновации! Среднегодовые темпы роста российской экономики оцениваются на уровне 4,3 % в 2013–2030 годах без учета эффекта возможных кризисных шоков в мировой экономике. К 2030 году уровень дохода «среднего класса» (те, кто по определению МЭРТ, обладают «собственностью, сбережениями, конкурентоспособными профессиональными квалификациями и участвуют в формировании гражданского общества») составит около 100 тыс. рублей. "К 2030 году численность населения достигнет 150,5 млн человек против 141,3 млн по консервативному сценарию. Численность трудоспособного населения сократится в меньшей степени", - излагают составители документа.
3. Целевой или форсированный сценарий - самый «оптимистичный». Разработан на базе инновационного сценария, но при этом характеризуется форсированными темпами роста. Создаются и модернизируютсямлн высокопроизводительных рабочих мест к 2020 году, до 25% ВВП растут инвестиции, доля продукции наукоемких отраслей увеличивается в 1,3 раза. Среднегодовые темпы роста ВВП повышаются до 5,4 %, что позволит увеличить долю России в мировой экономике до 5,3 % мирового ВВП к 2030 году.
И во всех трех сценариях цены на нефть и другие сырьевые ресурсы постоянно растут - в среднем около 1% в год, то есть в 2013–2030 годах при любом раскладе, нефть должна стоить около 90–110 долларов за баррель.
Как вам такой сценарий?
Михаил Делягин, доктор экономических наук, директор Института проблем глобализации:
- Из предложенных трех сценариев ни один не реалистичен. В ближайшие 17 лет никакого развития не будет, а инновационного тем более. Наоборот. Нас ждут два глубочайших кризиса — один внутрироссийский, а другой мировой. В первом случае это будет системный кризис, во втором - глубочайшая депрессия и срыв глобальной экономики, мир разделится на иные макроэкономические регионы. Это будет совершенно другая реальность. Так что прогноз МЭРТ — продукт абсолютно демонстративный. Нельзя сказать, что он бесполезный — люди оттачивают навыки эффектных презентаций. В конце концов, в Средневековье тоже подсчитывали ангелов на острие иглы, поставленной цели не достигли, зато изучили законы малых чисел. Так вот польза от прогноза МЭРТ примерно такая же, как от занятия средневековых ученых — в лучшем случае отшлифуют способы прогнозирования.
Константин Стырин, профессор Российской экономической школы:
- Реализация любого из этих сценариев зависит от развития бизнес-среды и потока инвестиций, размеры которых, по прогнозам экономистов, в 2013 году только упадут. Поэтому вариантов развития немного. Первый – если цены на нефть не упадут, а условия на глобальном уровне останутся примерно те же, ничего не изменится. Второй – происходит внутренний кризис, цены на нефть падают, нас ждут сильные внешние потрясения. Тогда в действие вступит сценарий радикальных изменений – станет ясно, что денег нет, человеческий ресурс истощается и срочно нужно привлекать инвестиции. Власть, наконец, произведет необходимые изменения в политической системе и начнется реальное развитие бизнеса, рост экономики за счет производства. И третий вариант – при негативных внешних и внутренних предпосылках власть отказывается проводить политические изменения. Итог может быть плачевным – протестное движение разрастется до масштабов страны, а остановить его не хватит силового ресурса. В любом случае все положительные изменения в экономике не смогут произойти без решения политических проблем.
Евгений Ясин, профессор, научный руководитель Высшей школы экономики:
- Подобные стратегии публиковались и раньше, еще при Набиулиной. И всегда они носили умозрительный характер. Например, форсированный путь — это благое воззвание, попытка угодить пожеланиям начальства. Никакой реальной основы, решений и ресурсов под собой этот вариант не несет. Это больше агитационная модель — показать, как все прекрасно может быть. Из всех трех наиболее реалистичный — консервативный путь развития. При условии, что власть будет жестко ориентирована на рынок и ее решения приведут к стимулированию инвестиций и развитию частного предпринимательства. Я бы даже назвал такую стратегию - «модернизаций сверху». Однако, боюсь, реализация опять споткнется о коррупцию, старые механизмы, инфляцию. Ведь если инфляция сохранится на уровне 7% - никакой речи об экономическом развитии идти не может. Кроме того, я уверен, что полный пакет воплощен не будет. Какие-то частные меры — да, но реализовать хоть одну стратегию целиком и добиться прогнозируемых результатов не получится.
Начали вкладывать, а не откладывать
Эксперты ВЦИОМ и Финансового университета при Правительстве РФ опросили 1600 человек из 138 населенных пунктов и пришли к выводу: россияне все чаще заставляют «лишние деньги» работать. Все больше наших соотечественников склонны вкладывать деньги ради получения дальнейшей прибыли и все меньше тратить излишки на развлечения. Теперь россияне предпочитают больше инвестировать, чем тратить.
Социологи сгруппировали стратегии экономического поведения россиян по следующим пяти категориям: потребление, страхование, сбережение, заемно-долговое и инвестиционное поведение. По данным опроса, инвестиционная стратегия поведения за последние 6 лет стала популярней на треть (с 14% до 19%). При этом 14% респондентов положили бы лишние деньги в банк или приобрели ценные бумаги, 4% — вложили бы в дело, 2% — потратили на переквалификацию.
Однако, несмотря на растущую популярность инвестирования, первую строчку в статьях расходов по-прежнему занимает потребление: 57% респондентов потратили бы лишние 45-50 тысяч на покупки (вещи для дома 28%, развлечения 8%, образование 13%, еще 8% добавят к этой сумме средства для совершения крупной покупки). И все же по сравнению с 2004 годом уровень потребительского поведения значительно снизился (с 66%).
На втором месте стоит страхование. 28% — отложили бы деньги на черный день, 12% — потратили бы на лечение, а 1% приобрели бы дополнительный полис медицинского страхования. «Наиболее популярна эта стратегия была в 2007 году (47%), затем доля ее приверженцев начала постепенно сокращаться», — напоминают эксперты ВЦИОМа.
Замыкают группу финансовых стратегий долгосрочные «заначки» - 14% и возвращение долгов - 11%.
Кстати, к потребительской стратегии более склонны молодые россияне, респонденты среднего возраста больше старались бы инвестировать, а пенсионеры выбирают страхование: они чаще отмечают, что эти деньги отложили бы "про запас" (47%) или потратили на лечение (21%).
Екатерина Люльчак,
карикатура - А. Хорошевский,
фото - фотобанк.
