Недвижимость. ЖКХ
2138

Вечные жильцы

Вечные жильцы

Такое название в юридическом обиходе получили люди, которые, не будучи собственниками жилого помещения, все-таки имеют право бессрочного пользования этим жильем. И ничего с ними сделать нельзя.

Так закон защитил права тех, кто в свое время отказался от приватизации жилья в пользу своих родственников. Все попытки избавиться от вечных жильцов в судебном порядке не имели успеха. Хотя таким образом нарушались законные права граждан. И только недавно судебная практика по делам об их выселении стала более гибкой.

ВЫЕХАЛ И ВЫВЕЗ ВЕЩИ

Жительница Саратова Тамара В. в 2010 году вышла замуж за приезжего парня Ивана. Зарегистрировала его в муниципальной квартире, где жила с мамой. А через год семейство решило приватизировать свои квадратные метры.

По Закону РФ «О приватизации жилищного фонда» бесплатно приобрести жилье в собственность имеют право все, кто постоянно прописан (зарегистрирован) на данной жилплощади. Муж Тамары благородно (так тогда казалось) дал согласие на то, чтобы жилье было передано в собственность жены. А как иначе? Ведь он человек пришлый, никаких прав на эту квартиру не имел. Мама Тамары также отказалась в пользу дочки. Так Тамара стала единственной собственницей просторной двушки.

Семейная жизнь у супругов не задалась, и в 2018 году они развелись. Иван выехал из квартиры, но выписываться не стал. В 2019 году, после смерти матери, Тамара решила продать квартиру. Увы. Оказалось, что продать ее можно только… вместе с Иваном. То есть новые собственники должны были примириться с тем, что приобретают жилье, где зарегистрирован чужой человек. Естественно, такой вариант никого не устраивал.

Тамара разыскала бывшего мужа (у того была уже другая семья) и потребовала, чтобы он выписался из ее квартиры. Бывший супруг не просто отказал ей, но и пригрозил вселиться в Тамарину квартиру на законных основаниях. Да еще привести новую жену и детей, ведь он там прописан!

Женщине не оставалось ничего другого, как самой идти в суд с иском о выселении Ивана и снятии его с регистрационного учета. В своем заявлении она ссылалась на часть 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ, в которой говорится, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования этим жилым помещением за бывшим членом семьи не сохраняется. А утрата права пользования автоматически влечет снятие бывшего члена семьи с регистрационного учета.

Кроме того, в исковом заявлении Тамара указала, что бывший супруг давно не проживает в ее квартире, выехал и вывез все вещи, не несет расходов по ее содержанию. Эти факты подтверждались показаниями соседей, квитанциями на оплату услуг ЖКХ, где плательщиком выступала Тамара.

Несмотря на очевидность ситуации, суд первой инстанции отклонил иск Тамары В. Основанием для этого решения стали нормы Федерального закона №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации». Статьей 19 этого закона предусмотрено, что действие части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения, если в момент приватизации указанные лица имели равные права пользования этим жилым помещением с лицом, его приватизировавшим. А так как Иван был прописан в квартире Тамары, он имел равное с ней право на приватизацию. Стало быть, прекращение семейных отношений с собственником (Тамарой) не влечет для него утрату права пользования квартирой.

ПРАВО МОЖНО ПРЕКРАТИТЬ

Сделаем небольшое отступление. «Охранительная» норма статьи 19 Федерального закона №189-ФЗ была введена не случайно. Тем самым законодатель защитил бывших членов семьи собственника от принудительного выселения в никуда.

К примеру, муж и жена лет 20 ждали квартиру от государства. Получили. Решили приватизировать. Жена дала согласие на оформление квартиры в собственность мужа - для нее это была формальность. Потом что-то пошло не так, и супруги развелись. Не будь ограничений, наложенных статьей, собственник жилья имел бы право вышвырнуть бывшую жену из квартиры.

Но ситуации бывают разные - как в истории с Тамарой В. Не согласившись с решением районного суда, женщина обжаловала его в суде апелляционной инстанции. Рассматривая это дело, Саратовский городской суд более глубоко изучил его обстоятельства, а также принял во внимание рекомендации Верховного суда по подобным искам. И особенно те, которые содержатся в определении Верховного суда РФ от 4 февраля 2014 года №46-КГ13-6.

Это определение можно считать революционным, потому что Верховный суд дал несколько иное толкование правоприменительной практике по выселению бывших членов семьи собственника.

Во-первых, по отношению к таким гражданам Верховный суд РФ рекомендовал применять аналогию права, а если точнее, то нормы Жилищного кодекса, касающиеся выселения нанимателей жилья по договорам социального найма. В частности, речь идет о случаях, предусмотренных статьей 83 Жилищного кодекса РФ: выселение в связи с выездом в другое жилое помещение.

Во-вторых, Верховный суд подчеркнул, что в статье 19 Федерального закона №189-ФЗ речь идет о бывших членах семьи собственника, которые проживают в данном жилом помещении. Если же человек выехал, он тем самым отказался от права бессрочного пользования этим жильем.

В-третьих, Верховный суд указал, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, права пользования новым жилым помещением не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным. Верховный суд рекомендует не связывать сохранение за бывшим членом семьи права бессрочного пользования с отсутствием у него права пользования другой квартирой.

СНЯТЬ В УЧЕТА

В ходе рассмотрения жалобы Тамары в суде апелляционной инстанции истице требовалось доказать, что ее бывший муж имеет другое место жительства, хотя и не зарегистрирован в нем. Пришлось искать свидетелей, которые могли бы подтвердить этот факт.

На помощь пришли соседи, живущие в одном доме с бывшим мужем. Основываясь на их показаниях, Саратовский городской суд отменил решение суда первой инстанции. Дело было направлено на новое рассмотрение, и на сей раз решение оказалось в пользу Тамары В. Районный суд постановил прекратить право пользования ответчика спорным жилым помещением и снять его с регистрационного учета по месту жительства. Так закончилась эта история о вечном жильце.

Россия - страна правовых перегибов. Понятно, что такой подход к делам о выселении бывших членов семьи собственника может ударить по людям, у которых ни кола ни двора. И вся вина которых состоит лишь в том, что, однажды отказавшись от права приватизации в пользу своих домочадцев, они стали неугодными жильцами для бывших жен или мужей.

И здесь нелишне снова обратиться к рекомендациям Верховного суда. В определении от 4 февраля 2014 года суд делает отсылку к пункту 32 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

Согласно этим разъяснениям, при решении вопроса о выселении гражданина из жилого помещения судам необходимо выяснить ряд обстоятельств, а именно: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении? Носит его выезд вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т. п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак)? Не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других жильцов? Приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства? И так далее.

Как видите, Верховный суд побуждает судей более тщательно исследовать все обстоятельства дела о выселении вечных жильцов, учитывать конкретные ситуации и, как говорится, не рубить сплеча.

Наталья Кучер.

Фото: ADOBE STOCK

Подпишитесь и следите за главными новостями удобным для Вас способом.

Нам важно ваше мнение!
Поделиться
Обсудить тему
Комментарии (0)