Сегодня 23 июля 2017 г., воскресенье, 14:01USD 58.93 -0.1498EUR 68.66 0.6586
Новости экономики и финансов

«Антагонизма между сетями и поставщиками нет»

23 октября 2015
hits 1290

Поиск консенсуса между поставщиками и торговыми сетями в интересах покупателей, чтобы ассортимент и цены в магазинах нас устраивали, - так формулирует свою сверхзадачу глава Межотраслевого экспертного совета по развитию потребительского рынка (МЭС), многих других общественных организаций Александр Борисов. Он побывал в редакции «МН» и ответил на вопросы первого заместителя главного редактора нашей газеты Андрея Авдонина.

- Как получилось, что вы возглавили МЭС?

- Более десяти лет я возглавляю комитет Торгово-промышленной палаты России по развитию потребительского рынка. В этом качестве, а также в качестве генерального директора Московской международной бизнес-ассоциации (ММБА) активно сотрудничаю с крупнейшими торговыми сетями, мировыми производителями товаров и услуг. Взял за правило отслеживать все процессы, происходящие в тех сегментах рынка, где работают компании - члены ММБА. В 2010 г. вступил в силу закон «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации». К сожалению, этот правовой акт сильно осложнил работу торговых сетей. Появилось понимание, что надо налаживать более тесное сотрудничество с производителями, чтобы упреки, раздающиеся в адрес сетей, не использовались в политических целях. Так возникла идея создания Межотраслевого экспертного совета (МЭС). Его создали десять общероссийских союзов и ассоциаций производителей, поставщиков, торговых сетей и потребителей продовольственных товаров и сырья. Все решения МЭС принимаются на основе консенсуса.

- Это, наверное, бывает не всегда просто?

- Консенсус в бизнесе вообще трудно находить, особенно когда у хозяйствующих субъектов диаметрально противоположные коммерческие интересы.

ТОРГОВЫХ СЕТЕЙ В РОССИИ МАЛО

- Производители считают, что сети их зажимают, диктуют свои правила игры. Покупатели же уверены, что в росте цен виноваты прежде всего торговые сети, которые, похоже, все заполонили.

- Распространенное заблуждение. В экономически развитых странах до 90% всего торгового оборота приходится на сетевую торговлю. В то же время у нас, по данным Росстата, на начало этого года доля сетевой торговли составила 24%. Сетями в достаточной степени «покрыты» обе столицы и остальные 13 городов-миллионников, а также 30 полумиллионников. Во все остальные города и веси федеральные торговые сети, ну, может, кроме «Магнита», не дошли.

- Но есть же еще региональные сети?

- Их доля в региональной торговле - чуть более 20%. Если сложить долю федеральных и региональных сетей в торговом обороте страны, получится менее половины. Все остальное - это отдельно стоящие магазины, рынки, ярмарки и т.д. Получается, что каждый второй россиянин не имеет доступа к сетевой торговле, а значит, стабильного и гарантированного ассортимента, правильного соотношения цены и качества.

НА ОСНОВЕ КОНСЕНСУСА

- Возвращаясь к теме консенсуса между производителями и сетями, позволяет ли он сдерживать аппетиты сетей?

- Позволяет. Более того, через пару лет после создания МЭС мы выработали документ, впитавший квинтэссенцию разумного компромисса между сторонами. Он называется «Кодекс добросовестных практик взаимоотношений между торговыми сетями и поставщиками потребительских товаров» (КДП).

- У нас каких только кодексов и законов нет, да вот беда - не очень-то они исполняются.

- Во многом разделяю ваш сарказм. Поэтому летом 2013 г. мы образовали Комиссию по соблюдению КДП в составе трех независимых членов и трех представителей от сетей и поставщиков соответственно. Весной прошлого года утвердили форму дополнительного соглашения к договору поставки и/или договору об оказании услуг, которая получила одобрение Федеральной антимонопольной службы и уже стала действенным инструментом практической реализации кодекса. Среди практических примеров из опыта недавнего заседания комиссии могу привести решение считать недобросовестными следующие практики: взимания платы за перезаключение договора при изменении юридического лица, затягивания сроков внедрения электронного документооборота или отказ от его использования. Причем важно подчеркнуть, что эти решения зеркальны в отношении обеих сторон. Вся сложность проблемы заключается в том, что пока цивилизованных форм сотрудничества между сетями и поставщиками придерживаются лишь наиболее продвинутые игроки рынка, объединенные в соответствующие ассоциации и союзы, а большинство участников рынка остается во власти давно сложившихся правил, где у кого сила, тот и прав. Вот почему мы с нетерпением ждем предложений Минпромторга, обещавшего стимулы для цивилизованных игроков и жесткость в отношении нежелающих следовать добросовестным практикам.

- Госдума готовит ко второму чтению поправки к закону «О торговле». Они ограничивают размер премий для сетей, время оплаты товара и т.д. Представители торговых сетей считают, что это негативно отразится и на них, и на потребителе. Ваше мнение?

- Правительство, президент отмечают важность процессов саморегулирования, которые начали происходить между торговлей и поставщиками, а депутаты и сенаторы этого, похоже, видеть не хотят. На одном из заседаний Госдумы я спросил: почему вы, депутаты, представляющие все население страны, продолжаете выступать против одной составляющей хозяйственного поля? Давайте лучше разбираться вместе, как расширить количество сетей, улучшить их работу, решить проблемы поставщиков не за счет сетей, а благодаря более эффективной организации сельхозпроизводства. Первопричина бедственного положения производителей вовсе не произвол сетей. Они с огромным трудом пробираются через административные барьеры, являются объектами коррупционного давления, не могут получить кредиты. В итоге не в состоянии довести продукцию до такого уровня, чтобы она соответствовала требованиям сетей. Что касается самих торговых сетей, то нам надо сначала развить эти каналы сбыта до среднеевропейского уровня (50-60% от торгового оборота), а потом уже думать об ограничениях. Кстати, у бизнеса был свой проект закона, направленный на то, чтобы облегчить создание товаропроводящей сети в масштабах всей страны. Увы, к нам не прислушались. В результате принятый в 2010 г. закон, который, напомню, называется «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», действует лишь в отношении торговли продуктами питания (47% товарооборота), а внутри этого сегмента регулирует лишь отношения крупных сетей и малых и средних поставщиков (менее чем четверть товарооборота). При имеющемся многообразии связей и отношений участников рынка пытаться регулировать только один сегмент? На мой взгляд, это не очень умно и дальновидно.

ПРЯМАЯ РЕЧЬ 

«Принятый в 2010 г. закон «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» действует лишь в отношении торговли продуктами питания».

ОДНОБОКИЙ ПОДХОД

- Мы все время говорим о проблемах производителей продовольствия, но у участников непродовольственного сектора экономики проблем не меньше. Например, у нас, издателей. Скажем, постоянно закрываются киоски прессы, а ведь человек за газетой или журналом в сетевой магазин не пойдет. У нас падают продажи. Мы считаем, что это происходит в интересах крупного ретейла, монополизирующего рынок. МЭС делает хоть что-то, чтобы поправить ситуацию?

- Его проблематика продиктована законом «О торговле». А положения закона распространяются только на торговлю продовольствием. Это объясняется социальной важностью данной товарной группы.

- А пресса? Разве ее социальная значимость меньше? И вот вдруг выясняется, что производители непродуктовых товаров не попадают под действие закона и поэтому становятся «мишенями» для сетей. Те на них отыгрываются, компенсируя свои потери от ограничений, налагаемых законом применительно к продуктовой линейке. Где же справедливость?

- Понимаю ваши чувства. Конечно, не должно быть так, что торговля продовольствием развивается по одним правилам, а вся остальная - по другим. Надеюсь, эту диспропорцию удастся ликвидировать.

ПОСТАВЩИКАМ РЕКОМЕНДОВАНО КРУТИТЬСЯ

- Еще одна претензия к сетям заключается в том, что они не подпускают к себе малый бизнес. А ведь он обеспечивает массовую занятость, позволяет миллионам людей самим прокормиться. Как помочь малому производителю попасть на «полки» крупного ретейла?

- Нет ни одной крупной сети, в которой не присутствовали бы местные производители, на любом локальном рынке потребитель охотнее покупает местный товар. Главное, чтобы этот товар поступал в сеть регулярно, в нужных количествах, соответствовал ценовым и качественным стандартам сети. Еще один канал попадания в сети для малого производителя - развитие отделов полуфабрикатов. В них готовят из того, что поставляют местные поставщики. Есть еще надежный способ попасть в сети - купить франшизу, т.е. арендовать существующую торговую марку или вид продукции, зарекомендовавшие себя с лучшей стороны. В общем, надо, что называется, крутиться. Если действовать по старинке, ничего не меняя, будет крах. Покупатель пойдет не в убогий магазинчик с сомнительным ассортиментом на уровне лихих 90-х, а в большой, светлый магазин с богатым выбором товаров и продуктов. Будущее за сетевой торговлей - это мировой тренд. Кстати, такие сети, как «Метро», «Ашан», ИКЕА, нередко дают кредиты поставщикам, у которых нет собственных средств на развитие, чтобы они расширяли производство. Эти производители тем самым получают уникальный бонус. Попав на «полку» федеральной сети, они для любого банка становятся гарантированными заемщиками, им охотно дают в банках кредиты. Так что никакого антагонизма между сетями и поставщиками нет. Это миф, навязываемый обществу политиками-популистами.

Материал подготовил Игорь Минаев

Фото Т. Чапалы

 

 

Просмотров: 1290
Поделиться

Полезная информация

Загрузка...
Оброк на хапремонт Далее в рубрике Оброк на хапремонт


Загрузка...
Комментарии (1)

Добавить комментарий

RSS-лента RSS-лента комментариев

Содержание комментариев на опубликованные материалы является мнением лиц, их написавших, и может не совпадать с мнением редакции. MIRNOV.RU не несет ответственности за содержание комментариев и оставляет за собой право удаления любого комментария без объяснения причин.