Госдума приняла закон о праве россиян на бесплатную юридическую помощь в случае трудового спора с работодателем. Госзащитники будут не только помогать оформлять нужные документы, но и выступать в суде на стороне истца.
Давайте согласимся: судиться с работодателем решаются лишь самые отчаянные. Совершенно ясно, что в 9 из 10 случаев победивший работник в том же коллективе не останется: как работать там, где тебя в упор видеть не хотят? Остается, громко хлопнув дверью, получить за уход хорошую материальную компенсацию. Предполагается, что теперь сделать это будет легче.
Государственными адвокатами неофициально называют юристов, которых обычно привлекают органы следствия или суда по делам, где защитник обязателен, например при обвинении в тяжком преступлении. При этом фигурант не может самостоятельно такого защитника обеспечить. Ну нет у него денег на адвоката.
Тогда приглашают специалистов, работу которых оплачивают из госбюджета. Информация о них выложена на сайте Минюста и на сайтах адвокатских палат. С нового года такие юристы смогут участвовать и в трудовых спорах. И не важно, идет ли речь о частных компаниях либо о госструктурах. Конфликты по поводу увольнений, оплаты труда, переработок и отпусков возникают сплошь и рядом. И хорошо бы иметь под рукой знающего юриста. Но практика показывает, что оплата услуг адвоката часто обходится дороже, чем сам выигрыш.
В профессиональной среде к нововведению относятся скептически. Насколько квалифицированной будет такая помощь? Среди адвокатов, конечно, немало желающих получать пусть небольшую, но гарантированную зарплату от государства. Но стоит ли ожидать качественной работы от тех, кто явно не перегружен контрактами и готов вписаться в трудовой спор за скромный гонорар? Хорошие-то адвокаты нарасхват!
Адвокат Иван Морохин уверен, что «те, кто думает, что государственная система бесплатной юридической помощи нужна, ошибаются только в том, кому именно она нужна. Отнюдь не гражданам, а самому государству - для создания видимости такой защиты прав людей. Это очень удобно всем кроме самого обывателя, участь которого можно считать фактически предрешенной с того момента, как он соглашается на участие в его деле бесплатного адвоката».
Морохин считает: пока существует система бесплатных назначенцев, пока граждане не начнут сами выбирать себе адвокатов, средний показатель качества юридической помощи в стране будет оставаться крайне низким. С этим доводом можно было бы согласиться, но житейский опыт подсказывает: для простого человека иметь бесплатного адвоката всяко лучше, чем вовсе без него.
Тем временем эксперты предлагают и другие модели юридической помощи россиянам. Например, продвигается некая страховая модель, схожая с системой ОМС или
ОСАГО, когда покрытие расходов гражданина в случае судебной тяжбы происходит из ранее внесенных символических взносов. Но такой вариант на законодательном уровне пока не рассматривается.
Наталья Владимирова