Власть и закон
5198

KPI по-депутатски

KPI по-депутатски

Как определить, хорошо или плохо работает российский парламент и за какие заслуги налогоплательщики платят депутатам хорошую, точнее, очень хорошую зарплату?

В конце концов народные избранники додумались до мысли, что надобно ввести хоть какие-то критерии оценки их работы. Сами-то себя не обидят, а вот если шкалу оценок нарисует кто-то сверху, то мало не покажется. Поэтому не удивила информация из кулуаров Госдумы, что там ломают головы над тем, какие включить KPI - «ключевые показатели эффективности».

Разработать их спикер В. Володин приказал своему первому заместителю (от КПРФ) И. Мельникову, который в парламенте креативностью особо не отличался. Говорят, не желающие искать приключений на свою шею парламентарии уже успели засыпать его «оригинальными» предложениями, но Мельников не спешит воплотить их во что-то конкретное.

Рассказывают, что в список критериев может войти число проектов, которое комитет вносит для рассмотрения в примерную программу законопроектной работы на сессию, и степень выполнения этой программы.

Но вот какая штука: в программе ГД на осеннюю сессию число проектов, внесенных комитетами, сильно отличалось - от одного-единственного, внесенного Комитетом по молодежной политике, до 68 проектов от Комитета по законодательству, где настоящими стахановыми, выдающими по три нормы на-гора, являются небезызвестные законосоздатели П. Крашенинников и А. Клишас. Хотя злые языки утверждают, что эти двое лишь подписывают и вносят в ГД то, что написано в администрации президента.

Как тут применять количественные критерии или учитывать степень/скорость прохождения этих проектов через парламент при столь мощной административной поддержке?

Большинству комитетов, несмотря на все усилия, не удалось довести до рассмотрения Советом Думы и половины проектов из программы. Скажем, у Комитета по труду и социальной политике не было рассмотрено 25 законопроектов из 40: обсуждение большинства постоянно переносилось, а некоторые предложения и вовсе не обсуждались Советом Думы. Любопытно, что почти все они были внесены депутатами оппозиционных фракций.

Такова практика политической конкуренции в ГД. Максимально выпячиваются заслуги партии власти и минимизируются результаты их оппонентов. То есть предлагаемые, пардон, административные KPI в результате будут откровенной фикцией!

Пожалуй, не там ищут депутаты. Оценить по достоинству их работу могут лишь те, для кого она предназначена, - граждане страны. Если на себе почувствуют, что принимаемые парламентом законы меняют их жизнь к лучшему, ответят благодарностью. Хотя, к сожалению, чаще все эти законы оборачиваются разочарованием и недоумением. Но ни на зарплате, ни на карьерном росте народных избранников это никак не отражается.

Павел Максимов.

Фото: ADOBE STOCK

Подпишитесь и следите за новостями удобным для Вас способом.