Сегодня 26 июля 2017 г., среда, 10:08USD 59.81 +0.1613EUR 69.70 0.2297
Статьи газеты «Мир новостей»

Человек со связями

16 мая 2013
hits 1477
Человек со связями

СЕНСАЦИОННОЕ ОТКРЫТИЕ ЭТНОГРАФОВ: ЧЕЛОВЕКА СДЕЛАЛ НЕ ТРУД, А СПОСОБНОСТЬ ДРУЖИТЬ

Социальные связи - вот что делает нас сильными. А вовсе не «хорошая» генетика и поддержка рода, как до последнего времени считали антропологи. Человек стал человеком не тогда, когда начал совершенствовать орудия труда и следовать голосу крови, а когда научился дружить с «чужими». Свежие аргументы - в исследовании американских ученых.

ЧУЖАЯ РОДНЯ

Превалировавшая в последние годы теория утверждала, что человека сделал человеком родственный отбор. Предполагалось, что древние люди жили в маленьких группах, все члены которых были связаны между собой родственными узами. Отношения между этими группами были далеко не мирными - в руки археологов попало достаточно проломленных черепов, раскрошенных костей, дубинок и других орудий убийства. То есть в каменном веке на земле бушевали кровопролитные войны.

Но вот что удивительно: выжили в них далеко не самые агрессивные группы, а те, внутри которых были сильны альтруистические настроения.

Их члены охотно ухаживали не только за своими детьми, но и за чужими, чьи родители погибли в стычках с другими племенами. Они совместно добывали пищу и делили ее «по справедливости». А самое главное - они весьма успешно, всем миром, защищались от внешних врагов. Но что же заставило древних людей поступиться личными интересами ради общего блага? Ученые полагали, что это было возможно только в одном случае: если все члены группы были кровными родственниками и, значит, инстинктивно защищали собственные гены.

Теория казалась настолько логичной, что никто в научном сообществе даже не думал ее проверять. До тех пор, пока за дело не взялись известные этнографы Ким Хилл и Магдалена Уртадо из Аризонского университета (США).

БЕСШАБАШНЫЕ ГУЯКИ

В конце марта они опубликовали статью, произведшую в среде антропологов и этнографов эффект разорвавшейся бомбы. В своей работе ученые исходили из посыла, что понять особенности жизни древних племен охотников и собирателей можно, изучая их современных собратьев. Благо они еще сохранились в самых отдаленных уголках земного шара - в Австралии, Северной Америке, Африке, на Шри-Ланке, Филиппинах и т.д.

Всего были изучены 32 племенные группы, разделенные на 323 сообщества (так этнографы называют группу людей, ночующих рядом друг с другом), в которых проживало в общей сложности5 тысяч человек.

Цивилизованными участников исследования при всем желании не назовешь. Достаточно сказать, что часть гуяков (народа, обитающего на территории Парагвая) даже не умеет добывать огонь. «Раньше добывали, а потом разучились», - бесхитростно поясняли они исследователям. Но что удивительно: даже для них была характерна весьма сложная социальная структура. Все племя (а это несколько сотен человек) было разделено на группы, в которые входили от 10 до 40 человек, группирующихся «по интересам». При этом каждый конкретный человек мог быть членом различных сообществ. Каждая группа могла входить в несколько более крупных объединений. Вдобавок ко всему группы были крайне неустойчивыми: люди вступали в них, а потом свободно уходили.

Ничего подобного этому у наших ближайших родственников человекообразных обезьян ученые не наблюдали. Зато очень часто это можно встретить в Facebook, Twitter и других социальных сетях. Вывод напрашивался сам собой: подобные социальные отношения характерны только для человека.

ОДНОЛЮБЫ ИЗ ДИКИХ ПЛЕМЕН

Следующим пунктом, который заинтересовал исследователей, были семейные отношения. И здесь их тоже подстерегала неожиданность. Вопреки устоявшемуся мнению о том, что в первобытные времена все спали со всеми, реальные охотники и собиратели отдавали предпочтение моногамии. Поразмыслив, ученые признали и это их удивительное свойство чисто человеческой чертой, поскольку для подавляющего большинства человекообразных обезьян верность одному партнеру нехарактерна.

В заключение ученые решили выяснить, как же у наших пращуров обстояли дела с пресловутыми родственными связями. Здесь-то их и подстерегала самая большая неожиданность. Проведенные генетические анализы показали, что только 7% членов сообщества являются близкими родственниками, еще 18% - дальними, остальные же 75% никакими родственными узами между собой не связаны и являются «друзьями».

При этом члены племени вовсе не жили своей маленькой замкнутой группкой. Наоборот, они чрезвычайно интенсивно общались с соседними племенами, благо в них было много их родственников, которые женились или вышли замуж за их членов, а то и просто ушли туда, где, с их точки зрения, была более веселая «тусовка».

И это опять же было признано чисто человеческим свойством, поскольку человекообразные обезьяны отношений не только с дальними, но и с близкими родственниками, которые не живут с ними в одной стае, как правило, не имеют. Понятно, что ни о каком родственном отборе как движущей силе эволюции человека говорить при таком раскладе не приходится. Но что же тогда взамен? По мнению Кима Хилла и Магдалены Уртадо, события развивались следующим образом. Сначала у человека по непонятным пока причинам начал интенсивно развиваться мозг, что привело к увеличению объема памяти. В результате люди получили возможность распознавать и удерживать в памяти лица и характерные черты примерно 150 человек (так называемое число Данбара). Современные человеко­образные обезьяны, к слову сказать, могут запомнить только 75.

На следующем этапе эволюции люди перешли к моногамии. Невыгодная с точки зрения генетики, она оказалась чрезвычайно полезной социально, поскольку снижала конкуренцию за женщин, что дало мужчинам возможность объединяться ради «великих дел» и просто дружить. У человекообразных обезьян ничего подобного нет, поскольку взрослые самцы чрезвычайно агрессивны по отношению к чужакам.

И наконец, надо отметить, что возникновение сложной системы дружеских и родственных связей весьма благоприятно сказалось на распространении инноваций, что тоже вполне объяснимо. Маленькая изолированная группа может очень легко потерять полезные навыки и знания, но, если они распространяются с помощью друзей и родственников в соседние племена, этот риск будет сведен к минимуму. Так что не стоит шуметь на родных и близких, которые зависают в социальных сетях. В конце концов именно эти связи превратили нас из обезьян в людей.

Елена Журавлева







МНЕНИЯ ЭКСПЕРТОВ

Светлана Боринская,кандидат биологических наук, ведущий научный сотрудник лаборатории анализа генома Института общей генетики им. Н.И. Вавилова РАН:

- Мне всегда было странно слышать, что «труд сделал обезьяну человеком». Зачем в этом случае человек все время умнел, если уже научился все делать? Рост производительности труда при конкуренции с другими видами большого преимущества не дает. Один раз обыграли тех же хищников (кошачьих, медведей и т.д.), и они отстали навсегда. А конкуренция с другими социальными группами (стадо, община) - бесконечный стимул к развитию мозга. Понятно, что выигрывает группа, которая действует более скоординированно, умело добывает мамонтов и отбивает атаки соседей, а для этого надо уметь хорошо общаться.

Марина Бутовская,доктор исторических наук, профессор, заведующая сектором кросскультурной психологии и этологии человека Института этнологии и антропологии РАН:

- Биологи давно заметили, что чем выше уровень филогенетического развития, тем более сложные социальные отношения характерны для приматов. Я не удивлюсь, если именно сложные социальные отношения внутри группы стали стимулом для развития головного мозга, который у человекообразных обезьян развит лучше, чем у всех остальных живых существ на земле. Думаю, что не последнюю роль в этом сыграл тот факт, что индивиду надо было постоянно распознавать членов группы, разных родственников и неродственников, для чего ему просто жизненно необходима была хорошая память - как иначе запомнишь родственников, ушедших в другие группы? В человеческом же сообществе сложилась уникальная ситуация, когда именно женщина уходит к мужу. Ее родственникам, остающимся в племени, крайне важно запомнить и ее саму, и ее мужа, и их детей, чтобы при случайной встрече ненароком не убить, ведь в этом случае будут уничтожены их гены. Мы ясно видим, что именно социальные отношения определили размеры группы. Сообщество - 30-35 человек, племя - не больше 150. Интересно, что именно столько индивидов способен удержать в памяти мозг современного человека. Выходит, со времен каменного века он практически не изменился...

Просмотров: 1477
Поделиться

Полезная информация

Загрузка...
Следующая новость Осторожно - клещ!


Загрузка...
Комментарии (0)

Добавить комментарий

Содержание комментариев на опубликованные материалы является мнением лиц, их написавших, и может не совпадать с мнением редакции. MIRNOV.RU не несет ответственности за содержание комментариев и оставляет за собой право удаления любого комментария без объяснения причин.