923
Дальше - больше! 2 августа 2005 года Первый канал и “Россия” одновременно запустили своих двойняшек - “Федеральный судья” и “Суд идет”. Первый с самого начала специализировался на убийствах, ограблениях и прочих уголовно наказуемых деяниях, второй же призывал к административной ответственности, делил имущество и выдавал наследство. Казалось бы, ну все, тема исчерпана. Ан нет! На “Домашнем” стартовала передача “Час суда. Дела семейные” со строгой и печальной Еленой Дмитриевой в роли судьи, а ДТВ представил “Судебные страсти” с Николаем Бурделовым.
“Суд присяжных” на этом фоне выглядит крайне жалким и растерянным - как отставший от поезда пассажир. Уже все крупные каналы нашли в сетке вещания ячейку для судебных страстей, а НТВ припоздал, отстал в этой безоглядной гонке за великим медиа-божеством - рейтингом. И поверьте, божество этого не простит.
Но судьба нового проекта волнует не так, как ответ на вопрос: “Зачем нашему телевидению столько однообразных проектов?” Ладно бы передачи поражали шиком и фееричностью, так нет - бюджет крайне скуден, и повсюду видна изнанка неблагородного происхождения. Мы видим, как один и тот же дядечка в одном суде - обвиняемый, в другом - свидетель, в третьем - истец. Сценарий пишут девочки-сценаристки с неоконченным образованием. За сущие копейки плохие актеры плохо играют в неинтересную игру, и все это - за пару часов до прайм-тайма.
Быть может, дело в неискоренимой жажде человеческой судить всех и вся? Ведь на судью в сущности никто и не обращает внимания. Судим мы. Мы приговариваем: “Попался, голубчик” или “Оправдать, отпечатки пальцев – никакие не доказательства!” Мы отпускаем грехи и представляем себе, как это - вершить судьбы. Быть может, поэтому основная аудитория судебных шоу - пенсионеры, именно та группа населения, которая больше хлеба и зрелищ любит эти самые хлеб и зрелища раскритиковать.
И все бы казалось безобидной забавой, если б не обманчивая вера обывателей в то, что все показанное - истина. Реальная судебная система и телевизионная – два разных мира, и каждому стоит находиться в отведенной ему плоскости. Пару лет назад один депутат даже написал генпрокурору РФ открытое письмо с обстоятельной просьбой закрыть все вышеназванные передачи, но кто ж ему ответит? Смешно, право слово, превращать народное шоу в монстра. Просто зрителю стоит адекватно относиться к поглощаемой информации и не поддаваться влиянию телевизионной вертикали.
Роман, бывший следователь военной прокуратуры, а ныне практикующий адвокат, на вопрос “Мира новостей” справедливо заме чает: “Пожалуй, главный недостаток всех “судов” - это то, что у многомиллионной аудитории возникает совершенно ложное представление о реальном суде. Поэтому за последние пару лет портрет типичного клиента сильно изменился и выглядит так: человек, убежденный в своей правоте, объясняет адвокату, что и как нужно делать, ссылаясь на телесуды и цитируя телесудей. Клиент уверен, что суд длится один час и решение примут лояльное, на основе допроса одних только свидетелей. Ах, да! Еще непременно будет весело, как в кино”.
Дарья Печорина
НАВЕРХ