Сегодня 17 января 2017 г., вторник, 08:03USD 59.60 +0.2367EUR 63.23 +0.1086
Новости медицины, здравоохранения и здоровья

«Букет лекарств» против «букета болезней»

2 апреля 2015
hits 2944

Чем лекарственные травки отличаются от синтетических лекарств

Препараты из лекарственных растений используются очень давно. В последнее время популярность их только увеличивается. Но отношение врачей и ученых к ним неоднозначное. Одни их активно рекомендуют пациентам, другие - никогда. Почему так? И что лучше,  травки или «химия»?

ГЕНИЙ - ПАРАДОКСОВ ДРУГ?

Фитотерапия (лечение травами) на тысячи лет древнее современной фармакологии. По-настоящему последняя начала развиваться только в сороковые-пятидесятые годы прошлого века. До этого, конечно, использовались синтетические препараты, но почти все они после начала химической революции в фармакологии в середине ХХ века сгинули как неэффективные или небезопасные. Остались лишь единичные препараты. А вот древнее лечение травками продолжает прогрессировать, несмотря на удивительный парадокс: они в несколько раз хуже изучены, чем синтетические препараты. Не всегда известны их активные вещества, и часто непонятно, как травки влияют на организм. Продолжаются споры, можно ли считать их эффективными или они действуют как пустышки (плацебо). При этом про лекарства, созданные фармакологами, известно почти все - формулы активных веществ, их дозы, лечебные и побочные эффекты, понятно, как они ведут себя в организме.

Как объяснить эти парадоксы? Все очень просто. Еще лет 15 назад изучать травки так глубоко, как «химию», просто не могли. Ведь только недавно появились приборы и методы исследования, позволяющие «разбирать» лекарственные растения до последней молекулы. И тут стали выясняться необычные подробности. Старая добрая мать-и-мачеха оказалась совсем недоброй. В ней обнаружились вещества, очень опасные для печени, и даже мутагены, способствующие развитию рака. А вот у зверобоя, который считали средством «от всех 99 болезней» (так любят выражаться травники), обнаружили четкий фармацевтический эффект, о котором ранее не догадывались, - он действует как антидепрессант. Чеснок, которым лечили простуду и отгоняли ведьм, оказался неплохим средством для снижения давления и разжижения крови - для сердечников он просто классное средство.

СЛОЖНЫЕ ЗАДАЧКИ

Почему же травки так сложны для изучения? Представьте себе таблетку. Она содержит одно, ну максимум 3-4 активных вещества, и каждое из них очень хорошо изучено - все они синтезировались искусственно и долго изучались на токсичность и эффективность. А любая травка - это всегда комплексный препарат, в котором активных веществ от нескольких десятков до тысяч. Обычно они похожи и принадлежат к одной фармацевтической группе - действуют схожим образом. Но при этом они отличаются, как синтетические лекарства из одной группы: один препарат нужно пить 4 раза в день, а другой -  1 раз, так как он медленнее разрушается; доза одного может быть в 10 раз больше другого, потому что он менее активен; один препарат токсичнее для печени, другой, наоборот, безопаснее. И вот весь этот «букет» различий присутствует в каждом препарате из лекарственных трав. Достоинство это или недостаток? В последнее время даже фармакологи все чаще говорят, что такая смесь активных веществ часто действует сбалансированно и оказывает на организм менее вредное действие. Но все это нужно изучать в деталях, а это крайне сложно и дорого.

Вторая проблема, связанная с этим «букетом», - его непостоянство. Растения, как и люди, отличаются. В одной травке больше одних активных веществ, в другой - других, в третьей их вообще мало. Все это зависит от семян и от условий выращивания: почвы, климата, осадков, удобрений и т.д. Чтобы препараты из трав сделать со стандартными дозировками, предлагают несколько подходов. Первый, фитониринг - выращивание травок из стандартизированных семян в стандартных условиях, чтобы в каждом растении были примерно одинаковые количества активных веществ. Второй подход - выравнивание дозировки уже «в пробирке». В разных партиях сырья определяют концентрации активных веществ и смешивают их в таких пропорциях, чтобы получить нужную дозу. Так, например, делают некоторые препараты из женьшеня.

ЛЕКАРСТВА-СИРОТЫ

Почему же фармакологи не очень активно «разбирают по косточкам» лекарственные растения? Причин несколько. Во-первых, гораздо проще изучать какое-то одно активное вещество, из которого может получиться полноценное лекарство, чем несколько десятков, чтобы довести до совершенства фитопрепарат. Но главное, наверное, в другом. У каждого современного синтетического препарата есть родители. Они его холят, лелеют, не жалеют денег на его испытания, усовершенствование, на рекламу и продвижение. Ведь в течение 15-20 лет после появления нового лекарства никто другой его делать не может. Оно находится под патентной защитой.

А препараты из лекарственных растений - сироты. Их может делать каждый, ведь активные вещества в них придумали не химики, а природа, и защитить их патентом практически невозможно. И значит, если компания вложит сотни миллионов в испытания и продвижение таких фитопрепаратов, то воспользоваться этим во многом смогут и конкуренты, не потратившие для этого ни цента.

Средства для этого нужны астрономические - в среднем на один препарат тратят около 1 млрд долларов. И подавляющая часть их приходится не на разработку лекарства, а на его масштабные испытания и продвижение. Позволить себе это может только «большая фарма» - несколько транснациональных компаний, диктующих правила игры на фармацевтическом мировом рынке. Они как мантру повторяют, что эффективны только их лекарства, прошедшие испытания по так называемым правилам доказательной медицины. На формальное соблюдение этих правил и уходит большая часть того самого миллиарда.

В связи с этим мне вспоминается рассказ директора НИИ фармакологии, академика Сергея Середенина. Он говорил, что эти правила являются искусственным бюрократическим барьером, чтобы отсечь конкурентов, неспособных заплатить такие астрономические суммы. И утверждать, что лекарства, не прошедшие через такие дорогостоящие испытания, неэффективны, глупость. Ведь концепция доказательной медицины стала активно работать только в 1980-1990-е годы, и, следуя этой логике, все лекарства, появившиеся раньше, нужно считать неэффективными, а врачей, назначавших их, мракобесами. Инквизиторы от доказательной медицины строго следят за правилами игры. И в результате сегодня практически ни одно новое лекарство, созданное вне «большой фармы», даже самое эффективное, не будет считаться полноценным. Стать признанным во всем мире оно имеет шанс только в том случае, если его купит какая-нибудь крупная фармацевтическая транснациональная компания и запустит в производство по своим правилам. И это справедливо для всех лекарств - и синтетических, и натуральных. Только у последних шансов во много раз меньше. Они неинтересны «большой фарме»: их крайне сложно запатентовать, и из-за этого трудно «отбить» миллиард, на них потраченный.

Именно поэтому фитопрепараты остаются еще плохо изученными, а деньги на них часто делают проходимцы, производящие вместо лекарств пустышки. В них недокладывают сырье, его не проверяют ни на качество, ни на содержание активных веществ. Сами препараты не испытывают даже по минимуму, предпочитая агрессивную и ложную рекламу. Вот такой замкнутый круг получается.

ЧТО ДЕЛАТЬ?

Как же быть в такой ситуации нам? В лечении серьезных хронических заболеваний пока лучше отдавать предпочтение все-таки синтетическим средствам. Фитопрепараты менее предсказуемы, можно нарваться на пустышку. В более простых случаях лекарства из трав вполне применимы, но при этом всегда следите за их эффектом. Если на 2-3-й день лучше не становится, с этим препаратом, наверное, больше не стоит экспериментировать и пора перей­ти на более проверенные лекарства.

Подготовил Олег Днепров

Фото FOTOBANK.COM

 

Просмотров: 2944
Поделиться
Торфяники уже горят Далее в рубрике Торфяники уже горят


Загрузка...
Комментарии (0)

Добавить комментарий

Содержание комментариев на опубликованные материалы является мнением лиц, их написавших, и может не совпадать с мнением редакции. MIRNOV.RU не несет ответственности за содержание комментариев и оставляет за собой право удаления любого комментария без объяснения причин.