Депутат Госдумы от «Единой России» Ирина Яровая внесла на рассмотрение палаты законопроект, вызвавший шквал критики. Главным учебным пособием по истории она хочет сделать... Уголовный кодекс.
Единоросска предложила ввести в УК РФ статью 354-1 - «Реабилитация нацизма». К этому понятию Яровая приравнивает распространение «заведомо ложных сведений о деятельности армий» антигитлеровской коалиции. Санкции (штрафы и посадки) вводятся также за «отрицание вынесенного Международным военным трибуналом приговора». Кто ж его отрицает? А критику Нюрнбергского приговора не приравняют ли к его отрицанию? Тогда, в 1946-м, к повешению приговорили всего 11 человек из ближнего окружения фюрера. Капля в море! Об особом мнении на процессе заявил советский судья, он не согласился с тем, что суд не признал вину таких оплотов нацизма, как «германское имперское правительство, верховное военное командование и генеральный штаб». По логике г-жи Яровой, судью посмертно надо приговорить к пяти годам заключения или штрафу до 500 тыс. рублей. Она предлагает уголовное наказание за «отрицание деятельности армий стран антигитлеровской коалиции по поддержанию международного мира и безопасности во время Второй мировой войны». Но минуточку, они ведь тогда воевали. При чем тут «международный мир»? Разве можно назвать актом миролюбия варварскую бомбежку Дрездена, практически стертого с лица земли (в городе не было ни одного военного объекта)? Или атомные бомбы, сброшенные нашими союзниками-американцами на Хиросиму и Нагасаки? И почему нельзя вслед за Сталиным критиковать США и Великобританию за проволочки в открытии второго фронта? Зачем понадобилось г-же Яровой смешивать «в одном флаконе» труд историка и правоохранителя? Уловила модный тренд? Захотела попиариться? Пытается отвлечь внимание общества от насущных проблем, например провалов в экономике, от политического фиаско, постигшего бывшую партию власти? Как можно вообще запретить человеку сопоставлять факты, задавать вопросы, пусть и идущие вразрез с официальной точкой зрения? Разве можно воспрепятствовать Homo sapiens - человеку разумному - размышлять, спорить, не соглашаться? Люди же тогда опять на деревья переселятся. Те, кого за подрыв идеологических основ Яровая и ее единомышленники не успеют упечь в кутузку. Подход «ревнителей исторической веры» грозит любому ученому, с фактами в руках усомнившемуся в правильности действий советского руководства, переездом из кабинета и библиотечного зала на лесосеку и рудник. Лучше уж им переключиться на Древний Египет, штудировать Гомера и Цезаря. В их правоте Яровая пока сомневаться не запрещает. В нашем законодательстве наметилась одна вредная тенденция: подгонять закон под конкретный случай. Сравнил либеральный политик СМЕРШ с СС - нате вам инициативу Яровой. Нахулиганили девчонки в храме - сразу «закон о чувствах верующих». Между тем никакой объективной надобности в этих нормативных актах не было - от фашиствующих молодчиков и хулителей веры защищает статья 282 УК РФ «Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства». За эти деяния можно схлопотать до двух лет лишения свободы. Да и вообще дело не столько в самом законе, сколько в практике его применения, в объективности и честности судов. Здесь у нас, как говорится, еще очень большие резервы. Что касается Думы, то, похоже, недаром ее окрестили «сбесившимся принтером». Такого количества запретительных законов история новейшей России доселе не знала. При этом, как ни парадоксально, хороших современных законов остро не хватает. Например, таких, которые бы развязывали руки инициативным, предприимчивым людям. Опираясь на замшелые, советские еще нормы, столько бизнесменов пересажали, что понадобилась амнистия. И что толку печься на словах о морали и традиционных ценностях на фоне бесстыдства чиновников-коррупционеров, для которых традиции и мораль - пустой звук? Не пора ли парламентариям выйти из запретительского пике и заняться наконец делом?
Максим Грегоров
Карикатура А. Хорошевский
