Сегодня 01 мая 2017 г., понедельник, 07:28USD 56.98 0.0131EUR 62.04 -0.1224
Образование

Современное образование лучше советского

4 апреля 2017
hits 2573

Сегодня все чаще говорят об упадке образования в России и о том, что необходимо вернуться к лучшим традициям советской школы. 

Действительно ли образование в СССР было образцовым и чем оно отличалось от образования в царской и постсоветской России? Об этом «Миру Новостей» рассказал доктор филологических наук, научный сотрудник отдела редких книг и рукописей Научной библиотеки МГУ Алексей ЛЮБЖИН.

В КОСМОС С ЦАРЕМ В ГОЛОВЕ

- Министр образования Ольга Васильева считает, что нужно вернуться к традициям советской школы. Ставит в один ряд «российское имперское и советское образование», которые, по ее словам, «всегда славились своим качеством». Вы согласны с мнением главы Минобра?

- Если бы так, то страны Запада устроили бы у себя образовательную реформу по примеру СССР, но почему-то ни одно европейское государство не позаимствовало советскую модель. А вот императорская школа действительно славилась качеством своего образования. Советская система была ее полным антиподом, представляла собой всеобуч, довольствовалась суррогатами, была самодовольной и пребывала в культурной изоляции. Словом, качеству образования советская педагогическая система никак не способствовала.

- Но как же СССР вышел на такой уровень космических, атомных и военных разработок?

- Все выдающиеся конструкторы сталинской эпохи получали образование в школах, либо созданных в императорской России, либо организованных по образцам императорских образовательных учреждений. Если бы советская инженерная школа была сильнее итальянской, не итальянцы помогали бы строить АвтоВАЗ, а наши инженеры отправились бы помогать возводить заводы «Ламборгини».

Если же говорить о гуманитарном образовании, то, к примеру, в московской классической филологии в советские времена не было ни одного поколения, которое можно было бы назвать полностью советским.

Я, например, учился у Людмилы Павловны Поняевой, которая училась у Сергея Ивановича Соболевского, до революции действительного статского советника и ординарного профессора. Получается, с дореволюционной эпохой я через одно рукопожатие. Инерция русской императорской школы длилась примерно до 60-х годов. Потом началось сильное отставание, и это видно не только по космической программе.

- Но вы же не станете отрицать успехи наших физиков, математиков...

- Модель наших математических школ я особенно высоко ценю, поскольку она, пожалуй, была наиболее сильной из всех направлений советского образования. Но... Советская школа, хотя и делала вид, будто дорожит естественными науками, на деле ничего не предпринимала для их развития. Догматическое содержание просто вбивалось в мозги школьников и - тут же ими забывалось.

- Если они, конечно, не поступали в профильные вузы...

- Согласен. Но если сейчас остановить на улице людей в возрасте от 40 до 60 лет и проэкзаменовать их по физике, химии и биологии, результаты будут печальными.

Чтобы сегодня начинать преподавать ту же физику как самостоятельную науку, придется где-то брать очень хороших учителей, очень хороших учеников (физика доступна не для всех) и отводить этому предмету пять часов в неделю. Еще понадобятся лаборатории и оборудование, ведь основа физики - эксперимент. Современная школа не может выполнить ни одного из этих условий, как и советская.

ЛИКБЕЗ ЧЕРЕПАШЬИМ ШАГОМ

- А что собой представляла школа императорской эпохи, чем отличалась от современной образовательной системы?

- Самое главное отличие - в императорской школе отсутствовала единая образовательная модель, к которой, к сожалению, так тяготеет советское и современное российское образование.

К началу XX века в царской России только средних школ для мальчиков было пять типов: классическая гимназия (основное внимание - двум древним языкам, одному новому инязу и математике, остальные предметы изучались в меньшей степени), реальное училище (два новых языка, сильные математика и естественные науки), кадетский корпус (упор на физическую подготовку и два новых иностранных языка, остальные предметы распределены равномерно), духовная семинария (много богословских предметов и древних языков, новые - факультативно), коммерческое училище (близко к реальному училищу, но с рядом специальных предметов).

При Николае II городские школы (неполное среднее образование) были переформатированы в высшие начальные училища. Их уже можно сравнивать с советской средней школой, но их аттестат не давал возможности поступать в вузы. По нормативам императорского среднего образования советская школа до средней недотягивала и в университет ее учеников не допустили бы.

- Зато советская власть быстро провела «всеобщий ликбез»...

- Я скептически отношусь к такому утверждению. Ликвидация неграмотности в СССР шла очень медленно. Как показывают недавние исследования, неграмотных к 1959 году в возрасте старше 9 лет было 8 процентов.

Уверяю вас: имперское образование справилось бы с этой задачей быстрее. При Николае II речь зашла о введении всеобщего начального обязательного образования. На это выделялись огромные средства. В начале царствования Николая II образовательные расходы государственных ведомств составляли около 40 млн золотых рублей, еще 30-40 млн выделяли города и земства. К 1914 г. эти расходы составили соответственно 300 и 360 млн рублей.

- Что, по-вашему, можно было бы перенять у императорской школы?

- К сожалению, ничего не выйдет. У нас нет педагогического корпуса, который был в царской России, и воспитать его уже не удастся, потому что Россия, как страна бедная, не может покупать умы за границей в отличие от России императорской. Кроме того, министерству не нужно ничего, кроме бумажек и красивых циферок. Оно не очень-то хочет понять, что на самом деле происходит в школе.

РЕФОРМА ШКОЛЫ: ОСТАВИТЬ КАК ЕСТЬ!

- Плюс бесконечные пертурбации во главе образовательного ведомства...

- Любые действия того или иного министра - лишь легкая рябь по воде. Экзаменационная система, конечно, может претерпевать какие-то изменения, но предметный-то набор в школе в основе остается прежним! Он движется и развивается в логике старого советского всеобуча. А школы должны быть разными!

Единственное время, когда наблюдался расцвет индивидуальных школьных проектов, - это конец 80-х - начало 90-х. Тогда университетским людям было интересно преподавать в школе. И та энергия до сих пор дает хорошие результаты. В России нестандартные школы плохо поддаются унификации. С ними Минобру трудно. В 2000-е создать что-то новое стало почти нереально из-за ужесточения чиновничьего контроля, который сильно вредит школьной подготовке.

Я выскажу парадоксальную вещь: современное образование лучше советского. Нужно все оставить как есть, а не пытаться вернуться к традициям советской средней школы.

- Откуда такой вывод?

- В стране уже есть несколько сотен школ, которые могут считаться средними по понятиям дореволюционной школы. В Санкт-Петербурге даже есть классическая гимназия с изучением древних языков. Если в советское время способные дети максимум, на что могли рассчитывать, - это на спецшколу с изучением одного иностранного языка, то сейчас полноценное среднее образование могут получить примерно 40% ребят. Остальные 60% получат так называемое высшее начальное образование, которому в массе своей и соответствовала многопредметная советская школа. Тем не менее в России система среднего образования хоть и в зачаточном виде, но более-менее сложилась.

- Если бы министром образования были вы, что бы изменили в системе?

- Лучшим выходом была бы политика «ничего не трогать». Если то, на чем мы сейчас едем, грубо говоря - телега, то наивно полагать, что на ней можно выиграть авторалли. Если же говорить об оценке качества современного образования, то это вопрос не к современникам. Мы получим ответ на него через 30-40 лет - либо культурным расцветом, либо экономическим крахом.

Елена Хакимова.

ИТАР-ТАСС,

FOTODOM.RU

Просмотров: 2573
Поделиться

Полезная информация

Загрузка...
Форму спутали с содержанием Далее в рубрике Форму спутали с содержанием


Загрузка...
Комментарии (4)

Добавить комментарий

RSS-лента RSS-лента комментариев

Содержание комментариев на опубликованные материалы является мнением лиц, их написавших, и может не совпадать с мнением редакции. MIRNOV.RU не несет ответственности за содержание комментариев и оставляет за собой право удаления любого комментария без объяснения причин.