Сегодня 29 марта 2017 г., среда, 04:31USD 56.93 -0.0869EUR 61.81 -0.1513
Новости науки и техники

Полеты в мечтах и наяву

10 октября 2015
hits 1208

Человечество всегда мечтало о полетах на другие планеты. Должны ли люди завоевывать новые пространства? И ради чего? Какие цели сегодня ставит российская космонавтика? Сегодня на эти вопросы обозревателю «Мира новостей» ответил кандидат технических наук, член-корреспондент Российской академии космонавтики им. К.Э. Циолковского, член Экспертного совета при Правительстве РФ Андрей ИОНИН.

«ПРОТОН» И САНКЦИИ США

- Андрей Геннадьевич, можно ли утверждать, что после двух аварий под сомнение поставлено качество российских ракет «Протон» и «Союз»?

- Конечно, нет. Я уверен, что первопричина - человеческий фактор, связанный с производством или подготовкой ракеты. «Союз» сохраняет схему, которая была заложена еще Королевым в знаменитой «семерке». Было осуществлено порядка 1,5 тыс. пусков. Посему надежность ракет под сомнение не поставлена, под сомнением сегодняшний уровень производственной и технологической дисциплины в космической отрасли. Это связано с подготовкой кадров и мотивацией людей.

- Какие последствия от аварий стоит ожидать в ближайшем будущем?

- На мой взгляд, репутация «Протонов», конечно, подпорчена. Хотя для «Протона» я бы назвал две другие угрозы конкурентоспособности как основные. Первая - это санкции со стороны США, потому что для запуска иностранных спутников «Протонами» требуется получение разрешения Госдепа США. Это связано с тем, что эти спутники либо изготавливаются американскими компаниями, в случае мексиканского спутника это Boeing, либо производятся с использованием американских комплектующих. Сейчас отношения между Россией и США не только негативны, но и волатильны - то мы враг номер один, то к нам Керри приезжает. Однако заказчика, который планирует запуски минимум за три года, эта волатильность настораживает не меньше чем негативная определенность. В такой ситуации он скажет: «О’кей, ребята, может, у вас все вскоре наладится, но, простите, мне надо планировать мой бизнес, поэтому я уйду на «понятный» Falcon. Ничего личного, только бизнес».

Вторая проблема связана с более низкой заявленной стоимостью запусков у Элона Маска. Его ракета Falcon 9 позволяет запускать грузы меньше, чем Протон-М, но когда появится Falcon Heavy, то при объявленной цене запуска она будет самым главным конкурентом «Протона». И не только потому, что она дешевле «Протона», но потому, что потребители готовы платить за товар made in USA примерно на 20% больше. А для продажи товаров из стран с негативной репутацией в части качества, наоборот, требуют скидку в 20%.

И тогда, если, условно, Маск предложит свой «тяжелый» Falcon за $70 млн, то, чтобы конкурировать с ним, России при прочих равных условиях надо предложить на 20, а то и на 30 процентов меньшую цену, то есть не более $50 млн. Сегодняшняя цена запуска «Протона» более $80 млн. То есть цену надо снижать минимум на 40%.

Я уж не говорю про известное человеческое качество - желание прикоснуться к великим. А Маск сейчас, безусловно, человек, к которому хотят «прислониться» все в мире. Его имя уже работает на его компанию, повышает цену, он человек-бренд, точно так же Стив Джобс - Apple, а Apple - Стив Джобс.

НУЖНА ЛИ РОССИИ КОСМОНАВТИКА?

- Способен ли Роскосмос разбираться в таких неудачах и устранить слабые места в технологической цепочке?

- На мой взгляд, безусловно, способен. Выстроить современное производство, создать систему контроля качества, оптимизировать технологические процессы, снизить издержки производства новая команда Роскосмоса, что год назад пришла в созданное ОАО «ОРКК», по-моему, способна. Методы, которыми можно решать задачи реформирования самой промышленности, известны, но, как мне кажется, это самая простая проблема, которая стоит перед отраслью и теперь перед госкорпорацией «Роскосмос», - навести порядок и оптимизировать производство и за счет этого снизить себестоимость российских ракет. Но удастся ли снизить себестоимость кардинально - раза в два, чтобы конкурировать с Маском, - не знаю.

- Вроде бы лежит в правительстве на подписи Федеральная космическая программа на 2016-2025 гг. Правда, бюджет ее уже урезан на 800 млрд рублей... Что можно сделать на те деньги, которые «в остатке», и нужна ли сегодня космонавтика нашему государству?

- Космонавтика, получившая первый импульс в своем развитии во время гонки ядерного оружия в
1950-х, сегодня не является больше ни инструментом геополитического противостояния, ни средством подъема патриотизма. Вложение огромных средств в космические программы, когда в стране много и других затратных проблем, больше не рациональный выбор. А сама космонавтика оказалась не в состоянии предложить новые понятные мотивы для увеличения государственных инвестиций или замещения их частными инвестициями. И проблема эта - поиска нового инвестора и новых инвестиционных идей - актуальна не только для России, но и для США, и других космических держав.

Ракета «Протон»

КОСМОНАВТИКА И ИНДУСТРИАЛИЗАЦИЯ

- Но космическая отрасль все-таки развивалась. Мы не можем отрицать успехи. Выделялись средства на разные проекты...

- Как быстро и надежно доставить ядерное оружие до территории вероятного противника - с этим сверхприоритетным вызовом были связаны технологические прорывы 1950-1960-х годов, целью которых было гарантировать противнику неприемлемый для него ущерб и тем самым не допустить третьей мировой войны. Ради этого все 1950-е СССР и США практически неограниченно инвестировали в ракетно-космическую (тогда еще просто ракетную) отрасль, то есть руководство страны действовало не ради романтики освоения космоса, а очень рационально - стремясь к созданию баллистических ракет, способных летать между континентами, на 10 тыс. км. В СССР такая задача была поставлена перед Сергеем Павловичем Королевым и его командой, и они ее успешно решили уже через 10 лет - к 1957 году. И только потом, когда Сергей Павлович, используя, по сути, боевые баллистические ракеты, запустил первый спутник, руководство страны неожиданно осознало, что космические программы можно (и очень эффективно) использовать в интересах повышения международного престижа страны. А это также очень понятная государственная цель.

Еще один позитивный момент - патриотическое воспитание, которое также имеет очень понятное политическое и экономическое измерение. Гордость, что мы в космосе «впереди планеты всей», сказывается и на лояльности по отношению к руководству страны, и на трудовой мотивации, и на повышении производительности труда.

И еще одна, и очень важная, национальная цель для инвестиций в космонавтику: Большой Советский Космический проект совместно с Большим Советским Атомным проектом были де-факто использованы (надеюсь, осознанно) руководством СССР для того, чтобы провести в 1950-1960-х годах, по сути, вторую индустриализацию страны (первая прошла в 1930-х годах). Космическая и атомная отрасли потянули за собой технологически всю советскую промышленность, задали для нее наиболее современный уровень технических требований. Качественно изменилось образование (в первую очередь техническое и естественнонаучное), многие научные дисциплины, медицина, культура.

Таким образом, в 1950-х и 1960-х руководству стран (СССР и США) было совершенно ясно, во что они инвестируют, когда выделяют бюджетные средства на космические проекты.

После решения этих приоритетных национальных задач перед руководством СССР и США в 1970-х встал вопрос: а зачем далее инвестировать в космонавтику? И с тех пор мировая космонавтика, по сути, остановилась в своем развитии, поскольку государство - основной инвестор и собственник космической отрасли - искренне не понимает, во что ему теперь вкладывать. А космическая отрасль не может предложить инвестору ни одной новой инвестиционной идеи, сравнимой с предложением Королева создать межконтинентальную баллистическую ракету. Именно поэтому мы давно не наблюдаем новых крупных проектов и у лидера по объему космических инвестиций - США и видим, что бюджет НАСА давно замер на одной отметке. Здесь, на мой взгляд, и беда, и вина мировой космонавтики - уже почти полвека она не может сформулировать новые масштабные задачи, которые имели бы ценность в реалиях нового времени.

К сожалению, и частных инвесторов взамен государственных у космической отрасли по факту не появилось.

- А знаменитый проект «частного инвестора» Элона Маска, о котором вы уже упомянули?..

- Если внимательно рассмотреть его,  то выяснится, что он решает те же «старые» задачи, но делает это значительно дешевле для инвестора-государства, чем его американские конкуренты из «старых» космических компаний «Боинг» и «Локхид Мартин». Безусловно, он выдающийся менеджер, но сегодня основа бизнеса космической компании Маска Space X - это госконтракты, выполняя которые он экономит бюджетные деньги НАСА и Пентагона. Поэтому данный проект я бы не называл частным: сегодня это успешный пример государственно-частного партнерства в космосе. Возможно, ситуация изменится, когда Маск шагнет дальше: например, организует и реализует марсианский проект.

ФИНАНСИРОВАНИЕ БЕЗ ЦЕЛИ - ПУТЬ В НИКУДА

- В чем, на ваш взгляд, ошибки при развитии космической отрасли?

- В 1990-х российская космическая отрасль была крайне недофинансирована: объемы государственного заказа (а тогда это был единственный источник доходов и инвестиций для отрасли) снизились почти в 20 раз. В 2000-х, когда появилась политическая воля, а госбюджет наполнился, была выбрана в корне неправильная стратегия развития отрасли: без проведения необходимых и глубоких реформ все проблемы отрасли пытались решить самым простым способом - увеличением финансирования. Это был путь в никуда, в никуда он ожидаемо и привел.

Сегодняшняя реформа - это запоздалая (минимум на 10 лет) попытка навести порядок в отрасли, развращенной ростом финансирования без реального спроса за результат. Первоочередные задачи: создание современного производства, оптимизация процессов и мощностей, снижение издержек, создание механизмов контроля качества производства по всей цепочке кооперации. Думаю, в течение пяти лет эти задачи удастся решить, в частности вернуть надежность ракет-носителей до уровня, что был во времена СССР.

- Напомните читателям, в чем суть реформы отрасли.

- В 2013 году президентом России было принято решение интегрировать все космические предприятия (более 80) в единую структуру - Объединенную ракетно-космическую корпорацию (ОРКК). На мой взгляд, это было здравое решение, которое позволяло объединить ресурсы и компетенции, проводить единую техническую политику, построить сквозную систему контроля качества. Позволяло создать мощную промышленную группу, управляемую из единого центра и по своим масштабам соотносимую с мировыми конкурентами. Внутри этой интегрированной структуры - для повышения управляемости и ответственности - могли быть созданы субхолдинги: по ракетоносителям и космическим аппаратам, по приборостроению и двигателестроению. Это все можно расценить как положительные моменты.

В начале 2015 года было принято решение объединить Роскосмос с ОРКК в государственную корпорацию. В этом решении мне видится несколько серьезных стратегических рисков.

Во-первых, когда мы создаем госкорпорацию, которая является и заказчиком, и исполнителем госконтракта, у нас априори резко снижается внутренняя мотивация к технологическому развитию. Это тем более опасно, поскольку госкорпорация действует практически во внеконкурентной среде: более 80% ее доходов это госконтракты, в подавляющем большинстве которых госкорпорация является де-факто единственным допущенным исполнителем.

Второй риск обусловлен тем, что объективно госкорпорация не заинтересована в появлении конкурентов, а значит, попытается не допустить, чтобы у нас появились свои Элоны Маски. Нужны специальные внутриотраслевые и независимые институты, прямо отвечающие за поддержание уровня национальной конкуренции в космической отрасли, в том числе путем поддержки зарождающейся частной космонавтики в России. А если ее не поддерживать, она так и не появится.

Но ничего из сказанного про реформу не приближает нас к ответу на главный вопрос: зачем России финансировать национальную космонавтику?

Falkon

ВОСТОЧНЫЙ - СТАРТ ДЛЯ РАЗВИТИЯ ДАЛЬНЕГО ВОСТОКА

- Я знаю, вы часто высказываетесь за освоение Сибири. Это что - особый российский путь в космонавтике?

- Ответ прост: у тех, кто обосновывал создание космодрома, не было цели просто построить еще один космодром. Исходная цель проекта иная - создать точку роста для развития нашего Дальнего Востока. И космодром тут лишь средство, инструмент.

Создание космодрома и всей масштабной инфраструктуры вокруг него должно привлечь в регион образованных людей, развивать в регионе высокотехнологичное производство. Для этих задач космодром - отличное средство.

Когда задумывался космодром, он виделся как крупный инфраструктурный проект, вокруг которого просто обязано появиться много точек высокотехнологического роста. Производство спутников и ракет, научные центры и технопарки для инноваций - все это должно быть перенесено на Дальний Восток. К моему сожалению, пока этого не происходит. Мы в 2007 году предлагали для реализации проекта развития Дальнего Востока создать специализированную и уполномоченную государственную компанию по примеру «Олимпстроя». Я надеюсь, что узковедомственный подход к проекту космодрома Восточный будет преодолен и во главу угла будут поставлены государственный подход и национальные интересы.

НОВЫЕ ЦЕЛИ, НОВЫЕ ЗАДАЧИ

- Что даст нам поиск новых целей для космонавтики и проект космодрома Восточный?

- Новые космические проекты, например пилотируемые полеты в дальний космос, колонизация Луны и Марса, создадут инновационные вызовы для широкого спектра технологий - производства продуктов питания «из ничего», производства энергии и энергоэффективности, безотходной (экологической) переработки отходов, 3D-печати, телемедицины, роботостроения. Без решения этих задач такие космические программы будут просто невозможны - так же, как невозможно было отправить человека в космос, не имея мощной ракеты-носителя.

Но очевидно, что если эти прорывные технологии будут созданы, то продукты на их основе будут иметь колоссальный коммерческий эффект уже на Земле. Таким образом, технологии, которые можно разработать, например в рамках проекта «Полет на Марс в один конец», лоббистом которого является Элон Маск, - коммерциализируются на Земле. Я называю это Space 3.0, и есть надежда, что именно такой подход позволит придать новый импульс мировой космонавтике. Другого импульса я пока не вижу.

С другой стороны, использование на Земле технологий Space 3.0 будет максимально эффективно именно там, где  условия и ограничения для жизни человека сложны или даже экстремальны, то есть в чем-то сравнимы с условиями для работы космонавтов. В России таких территорий достаточно - это Дальний Восток, Сибирь, Крайний Север и Арктика.

Поэтому, если космические технологии Space 3.0 рассматривать как средство для освоения Дальнего Востока, Сибири и Арктики, то лучшее место для их развития - это космодром Восточный. Это новый смысл всего проекта. Думаю, это очень интересное предложение для российского государства и бизнеса.

Беседовала Елена Половцева

Фото ТАСС/В. Шарифулин, ТАСС/О. Урусов, REX/FOTODOM

  • НЕМНОГО ПРОСЧИТАЛИСЬ...

6 сентября ракету-носитель «Союз-2.1а», разработанную самарским РКЦ «Прогресс», торжественно отправили на космодром Восточный, откуда ей предстоит отправиться в космическое пространство.

Благополучно преодолев расстояние в семь тысяч километров, разобранный на блоки «Союз-2» добрался до нового космодрома в Приамурье и был собран на специальной мобильной башне обслуживания. Ничто не предвещало неприятностей, однако без проблем не обошлось. Как оказалось, строительно-испытательная часть монтажно-испытательного комплекса ракеты-носителя (СИЧ МИК РН) космодрома оказалась... не готова принять «Союз-2.1а». Источник в ракетно-космической отрасли пояснил, что это произошло из-за ошибки проектировщиков, разрабатывающих СИЧ МИК: «Сооружение, где должны были производиться мойка и обогрев прибывающих на космодром блоков, запроектировано под другую модификацию ракеты-носителя «Союз» и не соответствует габаритам доставленного на космодром изделия».

Дело в том, что «Союз-2» для запуска его с Восточного был доработан. В обновленной версии предусмотрены специальные отводы паров жидкого кислорода, модернизирована бортовая вычислительная машина, которая стала производительной и менее габаритной. То ли самарские инженеры об этом не предупредили проектировщиков МИК, то ли проектировщики МИК проигнорировали информацию из РКЦ «Прогресс», но теперь «Союз-2.1а» доставят в СИЧ МИК по некой «резервной схеме». Параллельно выяснилось, что МИК пока не готов к проведению работ с ракетой-носителем «Союз-2», так как обнаружились строительные недостатки и не сданные в эксплуатацию системы вентиляции, пожаротушения, тепло- и водоснабжения. Устранить недостатки строители обещают в ближайшее время, так что еще есть надежда, что первый пуск «Союза-2», запланированный на конец этого года, все же состоится.

Елена Казанцева

 

Просмотров: 1208
Поделиться

Полезная информация

Загрузка...
Результаты первых проверок заявленных паранормальных способностей в рамках Премии имени Гарри Гудини Далее в рубрике Результаты первых проверок заявленных паранормальных способностей в рамках Премии имени Гарри Гудини


Загрузка...
Комментарии (0)

Добавить комментарий

Содержание комментариев на опубликованные материалы является мнением лиц, их написавших, и может не совпадать с мнением редакции. MIRNOV.RU не несет ответственности за содержание комментариев и оставляет за собой право удаления любого комментария без объяснения причин.