Сегодня 28 мая 2017 г., воскресенье, 17:43USD 56.75 +0.6859EUR 63.66 +0.6573
Лента последних новостей в России и мире

Дом книги взыскал с коммунальщиков деньги за пострадавшие из-за дождя стеллажи

15 августа 2015
hits 514

Второй арбитражный апелляционный суд оставил в силе решение Арбитражного суда Республики Коми, обязавшего коммунальную компанию компенсировать книготорговой фирме ущерб, причиненный дождем, сообщает пресс-служба 2-го ААС.

ОАО «Дом книги» обратилось в арбитражный суд с иском о возмещении материального ущерба в размере 115 000 рублей к ООО «Жилищная управляющая компания» в октябре 2014 года. Третьим лицом в деле проходило ООО «Ремонтно-эксплуатационная компания обслуживания населения-1», иным лицом - ФГУП Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ по РК.

Как следует из материалов дела, истец является собственником нежилого помещения в многоквартирном жилом доме в Сыктывкаре, которое в июле прошлого года затопило дождевыми водами. В результате был деформирован подоконник, повреждены потолок, торговое оборудование, книжные полки и шкафы. В тот же день истец направил ответчику письмо, в котором сообщалось о заливе и предлагалось срочно направить комиссию для установления причин протекания. Однако представители управляющей компании направлены не были.

Тогда комиссия, состоящая из представителей собственника, арендатора и двух свидетелей, зафиксировала обстоятельства затопления и отразила их в акте осмотра, где было указано, что затопление произошло из-за засора водосточной трубы. ООО «Эксперт-недвижимость» оценила стоимость восстановительного ремонта более чем на 85 000 рублей, а стоимость самих услуг оценки - на 30 000 руб. Истец требование ответчика о возмещении имущественного вреда не исполнил.

Судья Ольга Маркова удовлетворила исковые требования «Дома книги», взыскав в его пользу 115 000 рублей.

Ответчик не согласился с решением и подал апелляцию. В жалобе он утверждал, что затопление наступило не по его вине, а по причине некачественного ремонта кровли подрядной организацией в 2011 году. Однако апелляционная инстанция указала на то, что аргументы заявителя основаны на предположительном заключении и не подтверждены соответствующими доказательствами. В связи с этим 2-й ААС оставил жалобу без удовлетворения.

Просмотров: 514
Поделиться

Полезная информация

Загрузка...


Загрузка...
Комментарии (0)

Добавить комментарий

Содержание комментариев на опубликованные материалы является мнением лиц, их написавших, и может не совпадать с мнением редакции. MIRNOV.RU не несет ответственности за содержание комментариев и оставляет за собой право удаления любого комментария без объяснения причин.