Понятно, что состояние нашей экономики не улучшится, пока не справимся с коррупцией. Но как это сделать, если она в каждом раунде борьбы постоянно побеждает, причем с явным преимуществом? Об этом размышляет заведующий лабораторией Института проблем управления РАН профессор Кемер Норкин.
- Кемер Борисович, коррупцией наша страна болеет давно и серьезно. Почему же от нее не помогают даже сильнодействующие лекарства? Скольких уже осудили-посадили...
- Ни спецорганы по выявлению коррупционеров, ни самые жесточайшие наказания не помогут. Для того чтобы снизить коррупцию хотя бы до европейского уровня, необходимо понять, в чем причины особой стойкости этого явления в России.
- В чем же, по-вашему?
- Коренная причина в том, что у нас давно и прочно укоренилась модель патерналистского государства. В таком государстве роли распределены так: власть отечески заботится о своих подданных (именно подданных, не гражданах), а подданные отвечают на эту отеческую заботу добросовестным служением государству. В случае особых обстоятельств подданные обращаются к его функционерам с «покорнейшими» просьбами о дополнительной помощи.
- Что является альтернативой патерналистскому государству?
- Государство социального контракта граждан и власти. В Европе, например, такая конструкция начала отрабатываться еще в XIII веке (Магдебургское право). Договор между городской общиной и сеньором не только давал право последнему собирать налоги, но и возлагал на него конкретные обязанности. Речь шла как минимум об обеспечении соблюдения городских законов и о защите от внешней угрозы. Предусматривались даже санкции: если сеньор не выполнял своих обязанностей, горожане в каких-то случаях освобождались от обязанности платить налоги.
В государстве социального контракта госслужба не является каким-то сакральным действием. Это обычная договорная услуга, которая оказывается гражданам за деньги.
- Вот к этой мысли за последние 25 лет мы никак и не привыкнем. Мы и в обычной-то жизни контракты подписываем не глядя.
- А между тем в социальном контракте должны быть точно указаны содержание и объем обязательств, которые государство должно исполнить за те деньги, которые ему разрешено собрать в виде налогов и платежей за пользование общественной инфраструктурой. Это первое.
Во-вторых, должны функционировать институты, гарантирующие, что платежи за эти услуги не завышены и что обеспечена конкуренция государства и частного сектора. То есть граждане могут с выгодой для себя перестать пользоваться услугами государства, переложив их на частный сектор, соответственно сократив налоговые платежи.
Наконец, в-третьих, заказчик государственных услуг (граждане) должен иметь возможность тотально проконтролировать, куда уходят его деньги и что на них сделано.
- Проконтролировать потоки государственных денег - это, по-моему, просто-таки несбыточная мечта россиян...
- А как без этого? Вдумайтесь, какие коррупционные возможности открываются у тех, кто спокойно может разместить миллиарды долларов бюджетных средств, скажем, в американских ипотечных фондах «Фэнни Мэй» и «Фредди Мак». В прессе фигурировали цифры от 63 до 100 млрд долларов. Ничего себе разброс! При этом, разместив их там, оказывается, можно ответить на резонные опасения за их судьбу так, как сделал это один наш высокопоставленный чиновник: «Мы так хорошо распорядились этими деньгами! Мы их не только вернули, мы еще и заработали 72 млн долларов». И никто не подал в отставку, не сделал себе харакири.
Увы, в смысле формирования государства социального контракта мы сильно отстаем от европейских стран.
- Ну а сейчас можно «заразить» Россию этой философией?
- Думаю, прежде всего здесь должны сыграть свою роль общественные организации. Если удастся в каких-то сферах добиться тотального общественного контроля бюджетных (общественных) расходов, то это будет началом перехода к государству социального контракта.
- С чего же начинать?
- Например, с ЖКХ. Жилищный сектор - это вообще-то 25% валового регионального продукта.
Можно дать местному самоуправлению большую самостоятельность. Никто не против, чтобы передать местному самоуправлению некоторые расходные обязательства вышестоящих органов. Но чтобы передать им еще и соответствующие средства... При существующих методах контроля за расходованием бюджетных средств мы попросту увеличим количество коррумпированных чиновников.
А вот если на местное самоуправление возложить хотя бы полномочия подписания всех платежек по оплате конкретных услуг общественного сектора и предоставить ему право тотального контроля соответствующих бюджетных расходов, то ситуация сдвинется в нужном направлении.
Александр Губанов
Фото FOTODOM.RU
