Правительство приняло решение продлить еще на один год мораторий на формирование накопительных пенсий. И на этом пенсионная «контрреформа», похоже, не завершится. «Ответственные товарищи», как водится, уверяют, что все делается «в интересах граждан»: накопительная модель, мол, показала свою несостоятельность. Однако одновременно рассуждают о том, насколько это выгодно для казны. Замораживание накопительной части сберегло в этом году для госбюджета 244 миллиарда рублей, а в 2015-м экономия составит 280 миллиардов. Это часть тех денег, которые должны были пойти на восполнение дефицита Пенсионного фонда России, достигшего в минувшем году 942 миллиардов рублей.
Иными словами, деньги пойдут не на будущую прибавку к пенсии, а на выплаты нынешним пенсионерам. Взамен владельцам замороженных накопительных счетов обещают добавить баллов в страховой части пенсии. Кто-то не видит в действиях власти ничего, кроме логики и пользы. Кто-то называет их «конфискацией», «национализацией», а то и вовсе «грабежом». Чья версия ближе к истине?
ОТНЯТЬ И ПОДЕЛИТЬ
Министр труда Максим Топилин утверждает: «К сожалению, рост доходов НПФ, индексация их обязательств перед гражданами значительно отстают не только от темпов роста доходов Пенсионного фонда, из которых индексируется страховая часть пенсии, но даже и от темпов роста инфляции. На практике это означает, что пенсионные накопления, переданные в НПФ, постоянно обесцениваются, и в конечном итоге мы опасаемся, что коллеги из НПФ не смогут выполнить минимально необходимые обязательства перед пенсионерами».
В карточной игре подобный прием называется передергиванием. Стремительная замена козырных аргументов заставляет подозревать, что игра идет не вполне честно. Министр экономического развития Алексей Улюкаев высказался за возврат негосударственным пенсионным фондам замороженных, а точнее, пополнивших госказну средств. Комментируя предложение, главный бухгалтер страны рубанул правду-матку: «Источников для этого нет. Никто не собирался эти деньги возвращать, потому что эти деньги пошли на Крым, на принятие антикризисных мер».
Короче говоря, можно с уверенностью утверждать, что изначальные цели операции были чисто конфискационными. Правительственные чиновники искали и нашли дополнительный источник бюджетных доходов.
НЕ В КОНЯ КОРМ
Среди яростных критиков нынешней пенсионной модели - экс-министр труда и социального развития, замруководителя фракции «Справедливая Россия» в Госдуме Оксана Дмитриева. Реформу 2002 года, в результате коей появился накопительный элемент, депутат называет «аферой», от которой выиграли лишь финансовые посредники. «Деньги идут в управляющие компании, негосударственные пенсионные фонды якобы на будущие пенсии, - доказывает Дмитриева. - Но никаких будущих пенсий у будущих поколений не будет, потому что эти деньги обесцениваются, и судьба их еще хуже, чем судьба сберкнижек 1990 года».
На днях под эгидой НИУ ВШЭ появился экспертный доклад, в котором положение дел в российской системе обязательного пенсионного страхования сравнивается с ситуацией в странах, входящих в Организацию экономического сотрудничества и развития.
Авторы доклада считают, что все дело в слишком жестких законодательных рамках, ограничивших инвестирование пенсионных накоплений в акции и прочие высокодоходные финансовые инструменты (портфель управляющих компаний и НПФ состоит сегодня в основном из облигаций). Мол, доходность была принесена в ущерб низким рискам. Однако справедливости ради нужно сказать, что риски и впрямь велики. Скажем, в период кризиса 2008 года российский фондовый рынок продемонстрировал худшие результаты среди всех рынков мира: главный наш биржевой градусник, индекс РТС, упал тогда более чем в четыре раза. Кстати, следующего кризиса ждать, судя по всему, тоже осталось недолго. Скорость, с которой сегодня из России убегает капитал, рождает какие угодно, но только не оптимистические предчувствия.
Словом, авторы реформы образца 2002 года, похоже, несколько опередили время: накопительный элемент появился не в том месте и не в ту эпоху. Как говорят в народе, не в коня корм.
В ТО ЖЕ ВРЕМЯ
С 1 сентября высших российских чиновников ждет значительное повышение зарплат. После этого пенсия президента Владимира Путина и экс-президента Дмитрия Медведева составит 536 тыс. руб.
Бывшие главы правительства (В. Зубков, Е. Примаков, С. Степашин, М. Касьянов) будут получать 313,5 - 427,5 тыс. руб.
Средний размер трудовой пенсии по старости (с 1.04.2014 г.) 11,6 тыс. руб.
МНЕНИЕ ЭКСПЕРТА
Михаила Дмитриева смело можно назвать отцом нынешней пенсионной системы: именно ему принадлежит ключевая роль в разработке модели, реализованной в 2002 году. Мыслями о судьбе своего детища и судьбах страны в целом бывший первый замминистра экономического развития и торговли России, президент партнерства «Новый экономический рост» поделился с обозревателем «МН».
- Михаил Эгонович, полный отказ от накопительной составляющей в пенсионной системе - это реальный сценарий?
- На мой взгляд, более чем реальный. В нынешней общественно-политической атмосфере это было бы логичным решением власти. Судя по всему, правительство не связывает надежд на инвестиции и экономический рост с финансовыми рынками. Грубо говоря, на них пока «поставили крест». Единственный источник «длинных» денег на сегодня - это прямые бюджетные вливания и средства государственных банков. Фактически взят курс на свертывание рыночных механизмов в инвестиционной сфере.
- Что ждет в таком случае негосударственные пенсионные фонды?
- Как минимум стагнация, а в конечном счете - деградация и постепенный уход с рынка значительной их части.
- По расчетам некоторых аналитиков, продление заморозки накопительной части пенсии - и тем более полная ее отмена - приведет к удорожанию кредитных ресурсов в стране и в конечном счете к замедлению экономического роста (как минимум на 1% в год). Согласны с таким прогнозом?
- Обсуждать то, в какой мере все эти решения затормозят экономический рост, на мой взгляд, бессмысленно. Замедление экономики - уже состоявшийся факт. Это как минимум среднесрочный тренд. В первом полугодии этого года экономика едва избежала спада, а в ближайшие два года средние темпы роста, вероятно, не превысят 1%. Это случилось бы даже без замораживания пенсионных накоплений. Одна из главных причин торможения - глубокий кризис российского финансового рынка, его неспособность стать источником инвестиций для развития экономики. И кризис этот во многом рукотворный. Он тесно связан с эволюцией внешней и внутренней политики России, которая сопровождается стремительным нарастанием инвестиционных рисков.
- Сторонники заморозки и/или отмены накопительной части доказывают, что это в интересах самих граждан: страховая пенсия более выгодна, поскольку растет намного быстрыми темпами, нежели доходность от инвестирования пенсионных накоплений. Как вам такой аргумент?
- На «убитых» финансовых рынках инвестиции действительно могут не приносить дохода. Но это следствие общей политики, ведущей к росту инвестиционных рисков, к сворачиванию рынка капитала в стране и его нарастающему огосударствлению. Происходящее с пенсионной системой - лишь часть этого тренда. Однако что касается большей выгодности распределительной системы, то тут я бы, пожалуй, поспорил. При темпах роста ВВП на 1% в год рост пенсий - сверх инфляции - скорее всего будет нулевым. При этом надо учитывать, что из-за старения населения экономические проблемы могут еще более обостриться: быстрое сокращение численности трудоспособных граждан будет еще сильнее тормозить инвестиции и производительность труда. Недавние оценки экспертов одного из международных рейтинговых агентств показывают, что период низких темпов роста может по этой причине затянуться надолго. В ситуации быстрого старения населения распределительные пенсии неизбежно будут отставать от роста заработной платы и никак не смогут являться более привлекательными, чем накопительные. При условии конечно же нормального развития финансовых рынков.
- Но, по вашим же словам, их нынешнее положение, мягко говоря, далеко от желаемого. Получается, выпестованная вами модель пенсионной системы не подходит сегодня для страны?
- Вывод отсюда напрашивается другой - не разрушать непродуманными действиями накопительную пенсионную систему и финансовые рынки, а приложить максимум усилий для смягчения и преодоления их кризиса. Рано или поздно разрушенное все равно придется восстанавливать. Но если остановить деградацию сегодня, можно избежать огромных потерь для экономики и уровня жизни граждан.
Материал подготовил Андрей Владимиров
Фото FOTOBANK.COM
