В условиях рыночной экономики хорошие и качественные товары или услуги копеечными быть не могут по определению. Эффективность подразумевает качественную работу и прибыль, необходимую для модернизации и развития. Так что же произойдет, если поставить жесткие рамки, ограничивающие стоимость? Варианта два - либо упадет качество продукта, либо он и вовсе исчезнет.
Затевая разговор об услугах ЖКХ, упоминать рынок сложно, так как тарифообразование по сути подчинено воле политиков, а не экономике. В России действует целая система ограничения тарифов. В ее главе стоит Федеральная служба по тарифам (ФСТ), в задачи которой входит регулирование естественных монополий. ФСТ выпускает методические указания по расчету стоимости услуг, разрабатывает основы ценообразования, устанавливает предельные уровни тарифов и предельные индексы их изменения.
На региональном уровне контролируют и устанавливают тарифы на услуги ЖКХ местные органы исполнительной власти. На практике региональная энергетическая комиссия (или ведомство в другом статусе), опираясь на постановления вышестоящих организаций, утверждает розничные цены на тот или иной ресурс и вносит на окончательное утверждение правительству области. Подобное искусственное регулирование – камень преткновения в развитии отрасли, в один голос сетуют участники рынка ЖКХ. Для эффективной работы важно установить адекватные тарифы, не допускающие перекосов ни в сторону завышения, ни в сторону занижения.
А пока ситуация складывается так: при повышении тарифов люди негодуют, но в причинах увеличения стоимости услуг разбираться никто не хочет. В ответ на народные волнения руководители регионов моментально требуют ограничить рост тарифов ЖКХ, руководствуясь подчас не здравым смыслом, а желанием повысить собственный рейтинг перед выборами. Не редки и случаи коррупции, когда местные энергопотребляющие предприятия лоббируют свои интересы в местной администрации. А поставщики ресурсов и услуг сферы ЖКХ в очередной раз оказываются между молотом и наковальней – с одной стороны регулируемые рынком цены на сырье и расходные материалы, с другой – «замороженными» тарифами.
Поставщикам ЖКХ остается только подавать иски в суды. Однако выигранных дел пока тоже нет. Так например, в Сибири суд не удовлетворил иск сетевой компании «МРСК Сибири» по взысканию с региональных властей 24 млрд рублей убытков. В такую сумму компания оценила недополученную за 2010–2013 годы выручку. Причиной этого в организации считали необоснованный тариф на передачу электроэнергии, установленными региональной энергетической комиссией (РЭК).
Попытка признать недействительными не имеющие экономического обоснования тарифы на тепловую энергию не увенчались успехом и в Пензенской области. Компания ООО «СКМ Энергосервис» обанкротилась, после того как Верховный суд РФ отказал ей в намерении повысить стоимость тепловой энергии. Причиной краха организации назвали низкую платежеспособность из-за того, что установленные тарифы не покрывали ее расходы. Тревогу бьют и другие теплоснабжающие предприятия региона. Так из-за непродуманной тарифной политики областной администрации пензенская энергетика оказалась на грани банкротства. В итоге сегодня в регионе самые низкие тарифы на теплоэнергию, а компания, пришедшая на смену банкроту, тоже на грани разорения.
Участники рынка сходятся во мнении, что регулятор цен должен отвечать за их обоснованность и, что крайне важно, объяснять потребителю, за что и сколько он платит. Кстати, в международной практике принято проведение открытых слушаний по тарифам, а также обучение потребителей анализу счетов и квитанций. Одним словом, если люди поймут, из чего складывается тариф, то возражений против роста цен будет меньше.
