Сегодня 23 марта 2017 г., четверг, 09:30USD 57.63 +0.4037EUR 62.26 +0.5391
Статьи газеты «Мир новостей»

Чудеса одинцовской зебры

16 мая 2013
hits 636
Чудеса одинцовской зебры

ПО СЛЕДАМ НАШИХ ПУБЛИКАЦИЙ

В номере от 6 марта (статья «Нет деда - нет дела») мы писали о возмутительной истории, приключившейся в придорожной деревне Наро-Осаново, что в Одинцовском районе Московской области. О том, как военный пенсионер Александр Чепелев погиб, переходя дорогу по зебре, а в материалах следствия его самого сделали нарушителем. Прошло уже семь месяцев, сменился следователь, а воз и ныне там - отказы в возбуждении уголовного дела следуют один за другим. Вдова пенсионера Лидия Чепелева обратилась в «МН» как к последней своей надежде.

«Делают моего Сашу самоубийцей, будто бы он сам в неположенном месте на дорогу выбежал, - сетует Лидия Семеновна. - Раз за разом одно и то же».

Вкратце напомним, как дело было. Отставной техник по приборам и автоматике самолетов затеял ремонт на даче, договорился с парой рабочих-узбеков и 21 августа прошлого года поехал на рынок за стройматериалами. По дороге пенсионер вспомнил, что надо купить фильтр для машины, и притормозил в деревне Наро-Осаново возле пешеходного перехода через Можайское шоссе. Сходив в магазин автозапчастей на противоположной стороне дороги, Александр Чепелев двинулся было обратно к своей припаркованной «шестерке», когда его сначала сбил, а потом и переехал китайский грузовик FAW.

До этого момента никаких противоречий в деле нет. А вот дальше в двух принципиальных пунктах мнения следователей и показания всех свидетелей, с которыми мне довелось пообщаться, кардинально противоречат друг другу. Свидетели упорно говорят, что, во-первых, дедушка переходил дорогу по зебре, а во-вторых, грузовик ехал явно быстрее разрешенных в населенных пунктах 60 км в час, потому и не успел затормозить. В этом сходятся и Валижан Саипов, один из двух рабочих, и Светлана Федоровна Шеремет из соседнего гастронома, как раз выходившая на крыльцо вынести мусор в момент аварии, и торговка фруктами с лотка Майсара Агилова. Владимир Стужнев из автосервиса самой аварии не видел, но был на месте одним из первых. Опираясь на свой 10-летний водительский стаж, он тоже заверял меня, что такого ДТП без серьезного превышения скорости быть не могло.

Но следствию ситуация видится совсем в ином свете. Сперва дело вела Татьяна Елохина из Следственного управления при УВД по Одинцовскому муниципальному району. Исследовав материалы, она пришла к выводу, что пенсионер переходил дорогу вдали от перехода, а шофер вел машину строго по правилам. Таким образом, Татьяна Романовна не нашла в деле состава преступления ни когда первый раз им занималась, ни когда его вернули на доследование.

Следователя Елохину сменил следователь Сапегин, и у Лидии Семеновны появилась надежда, что дело наконец сдвинется с мертвой точки. Но не тут-то было - 3 июня 2011 года и он не нашел состава преступления.

Казалось бы, как такое может быть, если мы со следователем слушали одни и те же показания одних и тех же людей. Но важно ведь не что слушать, а как. Вот как следователь услышал, например, показания Светланы Шеремет. Читаем в отказном постановлении: «Увидела, как пешеход, мужчина, хочет перейти проезжую часть <...> Он находился рядом с пешеходным переходом, стоял <...> пешеход начал движение быстрым шагом». Невнятно как-то: то ли по переходу, то ли нет, то ли шел, то ли бежал. А вот в ее же показаниях, записанных по второму разу, в присутствии адвоката, четко указано, что погибший начал переходить дорогу по краю зебры. Есть и другие неточности.

«Этого «быстрым шагом» в моих показаниях не было, - заявила «МН» свидетельница. - Следователь Сапегин сперва записал их от руки, а потом перепечатал, внеся кое-что от себя. Именно поэтому, давая объяснения во второй раз, я заставила напечатать показания и отдать мне копию».

Другая свидетельница, Майсара Агилова (следователь в протоколе почему-то упорно зовет ее Огиловой), жалуется, что ее показания уже несколько раз переписывают. Похоже на то, ведь на мой вопрос она уверенно отвечала, что Александр Чепелев шел по переходу, а в отказном постановлении с ее же якобы слов написано, что вне зоны перехода. Вот ведь чудеса!

Объяснения Валижана Саипова даны вроде бы без изменений, но с сокращениями - следователь почему-то не заметил показания рабочего о том, что грузовик явно ехал с превышением скорости, не сигналил и тормозить начал, только уже сбив пенсионера.

Все это уравновешивается показаниями самого водителя грузовика, некоего г-на Першина, который, конечно, уверяет, что ничего не нарушил, а дедушка сам непонятно откуда на дорогу выскочил. Эту точку зрения поддерживает ровно одна свидетельница - некая дама, проезжавшая мимо на «Инфинити». Почему-то для следователей показания автомобилистов кажутся более убедительными. А вдове погибшего они просто не верят.

«В УВД мне бросают оскорбительные фразы: а вы, может, купили свидетелей, - возмущается Лидия Семеновна. - Ну конечно, я с моей пенсии 8600 рублей купила, а хозяин грузовика, бизнесмен, никого не купил. Мне даже на адвокатов приходится деньги занимать. Ничего, я еще займу и еще раз адвокатам заплачу. Только где гарантия, что справедливость восторжествует?»

А гарантий и правда нет. Нам-то, журналистам, дело поначалу казалось ясным как день. А вот в профессиональном следовательском видении история на Можайском шоссе приобрела дополнительные, противоречивые оттенки.

Никита Аронов
"Мир новостей"


Просмотров: 636
Поделиться
Следующая новость Город обманутых дольщиков


Загрузка...
Комментарии (0)

Добавить комментарий

Содержание комментариев на опубликованные материалы является мнением лиц, их написавших, и может не совпадать с мнением редакции. MIRNOV.RU не несет ответственности за содержание комментариев и оставляет за собой право удаления любого комментария без объяснения причин.