Федеральный институт развития образования РАНХиГС опубликовал сравнительные данные по структуре населения с различным уровнем образования.
Выяснилось, что у нас самая высокая в мире доля граждан - от общей численности населения - со средним профобразованием, с дипломами бакалавра, магистра или окончивших аспирантуру. Их у нас больше, чем в США, и гораздо больше, чем в Китае.
Исследователи удивились, что в Поднебесной со средним профобразованием всего 6% жителей и лишь 3% бакалавров. И это при развитии в Китае высокотехнологичных производств, мощных экономике и науке. Как такое могло случиться, что мы отстаем здесь по большинству позиций? Неужели специалистов не хватает?
Переводить экономику на «рыночные рельсы» обе страны начали почти одновременно, примерно в середине 90-х. На тот момент экономики наши не сильно отличались: СССР превосходил Китай по ВВП всего на 5-6%, хотя по доходам на душу населения - в 4 раза. Советский экспорт в Китай состоял из высокотехнологичной продукции более чем на 20%, а легковых автомобилей продавалось в Поднебесную больше, чем нефти.
Минуло три десятилетия (по историческим меркам срок небольшой), и все перевернулось. Теперь по размерам ВВП Китай опережает Россию в 9 раз, по объему экспорта - в 4,4 раза, по темпам жилищного строительства - в 14,5 раза, а по протяженности современных автострад - почти в 70 раз.
Что случилось? Что позволило «братьям китайцам» сделать столь мощный рывок, а мы при наличии стольких дипломированных специалистов так отстали? Имеется весьма характерное сравнение. В 1999 году китайский государственный холдинг CNPC создал публичную компанию по добыче и переработке нефти - PetroChina. Перед ее руководством поставили задачи увеличить добычу, в том числе за пределами Китая, строить современные нефтеперерабатывающие предприятия и активно развивать химическое производство, то есть добиться максимальной диверсификации нефтяной отрасли.
Компания реализовала эту стратегию: к 2016 году она стала шестой в мире по объему добычи нефти (4,1 млн баррелей в сутки), открыла четыре крупнейших в Китае месторождения нефти, построила 11 нефтеперерабатывающих заводов и вошла в 30 проектов по нефтедобыче - от Канады до Индонезии. При этом всего 15% прироста ее добычи пришлось на покупки уже действовавших месторождений, остальное было разведано и запущено силами компании.
Почти одновременно российская компания «Роснефть» была определена агентом правительства в проектах соглашения о разделе продукции (договоров с иностранными компаниями о совместной нефтедобыче), и ее роль в российской энергетике начала быстро расти. Благодаря поглощению ЮКОС (2004 г.) и ТНК-ВР (2013 г.) компания стала самым крупным производителем нефти в мире среди котирующихся на бирже корпораций. Однако из прироста добычи за 2000-2016 гг. в 175 млн тонн в год лишь 9,5% пришлись на самостоятельный рост компании, все остальное «увеличение» стало следствием разных слияний и поглощений.
Общий объем выручки в 2015 году оказался в три раза меньше, чем у PetroChina: 5,15 трлн рублей (84,5 млрд долларов), а чистая прибыль составила 356 млрд рублей (5,8 млрд долларов). При этом 57% добываемой нефти «Роснефть» продавала за рубеж в сыром виде. В итоге по капитализации «Роснефть» начала в разы проигрывать PetroChina.
И это при том что подтвержденные запасы нефти в России более чем втрое превосходят китайские. Вот это умение выжимать максимум из минимума и есть показатель высокой эффективности менеджмента! Но откуда взялась эта эффективность и почему она не работает у нас?
В России крупный бизнес, как правило, ориентировался на завоевание определенной доли отечественного рынка, тогда как крупные китайские компании, в том числе и частные, не собирались ограничиваться лишь Китаем, изначально стремились придать своей компании глобальный масштаб. Например, компания Huawei - один из мировых лидеров в сфере телекоммуникаций - свой первый международный контракт получила в 1997 году, а через пять лет довела объемы зарубежных продаж до 500 млн долларов. Эта экспансия требовала максимального внимания к новым разработкам, и компания вкладывала туда до 20% выручки, причем большая часть исследовательских подразделений создавалась за рубежом, что позволяло лучше улавливать новейшие тенденции и становиться «своими» в каждой стране. Главной задачей было перенесение в страну максимального количества технологий, а также превращение ведущих компаний в некое большое профтехучилище, в котором должны были воспитываться лучшие кадры для последующей экспансии. Все это ложилось в основание «китайского чуда».
В РФ были совсем иные цели и у государства, и у бизнеса. Задачей стало максимальное извлечение прибыли, причем быстрое и любым относительно законным способом. При такой «стратегии» хозяева бизнеса лишь делили ресурсы и финансовые потоки, больше заботились об оптимизации расходов и сокращении затрат, а не об инвестициях в подготовку перспективных кадров.
До выпускников вузов, особенно технических, у бизнеса руки не доходили. Их образование оказалось не востребовано, как и они сами. Молодые специалисты шли в охранники, продавцы, в примитивную спекуляцию «купил за рубль - продал за два». А самые продвинутые просто уезжали из страны в поисках лучшей доли.
В итоге мы сегодня имеем то, что имеем. Очевидно, что экономическую модель РФ надо срочно менять. И пока не стоит гордиться тем, что по доле граждан с дипломами мы перегнали не только Америку, но и Китай.
Григорий Алексеев.
Фото: LEGION-MEDIA
